Решение по делу № 1-293/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-293/2020

24RS0041-01-2020-002361-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М.,

подсудимого Сахарова Дмитрия Владимировича,

защитника – адвоката Петровой Н.В., представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сахарова Дмитрия Владимировича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по Х в Х, ранее судимого: 00.00.0000 года приговором Октябрьского районного суда Х по ч.1 ст. 264 УК РФ, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, исполнять реально; снят с учета в УИИ филиала по Х 00.00.0000 года по отбытии обязательных работ, 00.00.0000 года снят по окончанию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Сахаров Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, Сахаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Водительское удостоверение Сахаровым Д.В. сдано в ГИБДД – 00.00.0000 года, последний лишен права управления транспортными средствами до 00.00.0000 года. Административный штраф, назначенный Сахарову Д.В. был оплачен.

00.00.0000 года около 22 часов 30 минут Сахаров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном массиве около Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем Z.

00.00.0000 года около 23 часов 10 минут возле Х сотрудниками ДПС был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Сахарова Д.В., у которого были установлены признаки опьянения. После чего, сотрудниками полка ДПС в присутствии понятых А12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сахарова Д.В. было установлено наличие содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,77 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сахаров Д.В. свою вину в совершении преступления не признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Также показал, что признает все фактические обстоятельства по делу.

Из оглашенных показаний Сахарова Д.В. установлено, что 00.00.0000 года после 20 часов находился в гараже, расположенном в гаражном массиве по Х, где занимался ремонтом своего автомобиля «Z, после чего выпил коньяка. В указанный день около 22 часов 30 минут, на телефон позвонила его мать, сказав, что плохо себя чувствует и вызвала скорую помощь, но не сможет бригаде открыть дверь. После чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ему нельзя управлять автомобилем, поскольку лишен права управления транспортными средствами, сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал домой к матери. При движении, был остановлен сотрудниками ДПС по Х. В ходе разговора сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, показания прибора показали результат 0,77 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. л.д. 75-78

Вина подсудимого в судебном заседании полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашенными показаниями свидетеля А5, согласно которых находился на суточном дежурстве совместно с инспектором А6, осуществляя патрулирование в Х. 00.00.0000 года был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Сахаров, в ходе разговора с которым были установлены признаки опьянения. После этого подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам проведения которого было установлено состояние опьянения, с которым Сахаров был согласен. При проверке было установлено, что Сахаров ранее был лишен права управления транспортными средствами до 00.00.0000 года. л.д. 58-60

Из оглашенных показаний свидетеля А7 установлено, что 00.00.0000 года участвовал в качестве понятого, совместно со своим знакомым А8 при освидетельствовании водителя Сахарова Д.В., результат освидетельствования которого оказался на состояние опьянения положительным, с результатом Сахаров был согласен. Сахаров находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта при разговоре, была нарушена речь. л.д. 61

Свидетель А9 показала, что 00.00.0000 года в вечернее время сообщила сыну о том, что плохо себя чувствует и будет вызывать скорую помощь, однако не может открыть входную дверь. Поздно вечером ей позвонил сын, со слов которого стало известно, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения ехал к ней и был задержан сотрудниками ДПС.

Свидетель А10 показала, 00.00.0000 года со слов Сахарова Д.В ей стало известно о том, что последний, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по Х и автомобиль марки «Z, который был остановлен сотрудниками ДПС под управлением Сахарова Д.В., после чего указанный автомобиль был изъят. л.д. 53-55

Согласно постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, Сахаров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 месяцев.

Актом освидетельствования У от 00.00.0000 года, согласно которого при проведении с помощью технического средства измерения освидетельствования, у Сахарова Д.В. было установлено состояние опьянения, и с которым Сахаров Д.В. был согласен.

л.д. 28

В судебном заседании из всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и собственных показаний подсудимого установлено, что в действиях Сахарова Д.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, поскольку Сахаров Д.В. 00.00.0000 года управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что отражено в представленных процессуальных документах и подтверждено показаниями свидетелей, как и показаниями самого подсудимого. Указанное явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, с котором Сахаров был согласен.

При этом, в силу требований законодательства, Сахаров Д.В. являлся по состоянию на 00.00.0000 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается представленными доказательствами.

Стороной защиты и подсудимым в судебном заседании указывалось на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку по состоянию на 00.00.0000 года, то есть момент совершения данного преступления, Сахаров Д.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Сахарова Д.В. в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе фактически признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сахарова Д.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Сахарову Д.В. нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ, так как данный пункт вменен органами дознания излишне, и в причинной связи с совершением преступления не состоит.

Оценивая психическое состояние подсудимого, наряду с экспертным заключением о его состоянии, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый признал фактические обстоятельства дела, характеризуется УУП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно, соседями положительно, на учетах в КПНД, КНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает с матерью и супругой, которая имеет кредитные обязательства.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, в том числе Z состояние здоровья его родственников, беременность супруги, находящейся на поздних сроках беременности.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

По приговору суда от 00.00.0000 года, Сахаров Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, исполнять реально.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Согласно положениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 00.00.0000 года "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания" решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку подсудимый совершил преступление находясь на условном осуждении по приговору суда от 00.00.0000 года, официально нигде не работает, что свидетельствует в совокупности с личностью подсудимого, что его исправление невозможно мерой условного осуждения, как и назначение более мягкого наказания, поскольку подсудимый должных выводов по предыдущему приговору суда для себя не сделал, вновь совершив преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от 00.00.0000 года и преступления по ст.264.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также и те обстоятельства, что в период отбытия наказания по приговору суда от 00.00.0000 года Сахарову Д.В. продлялся испытательный срок, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 00.00.0000 года, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд учитывает и те обстоятельства, что дополнительное наказание по приговору суда от 00.00.0000 года осужденным на момент постановления приговора суда отбыто полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Сахарова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Сахарова Д.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 00.00.0000 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сахарова Д.В. оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу в силу ст.75.1 УИК РФ, обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания Сахарова Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Сахарову Д.В. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - автомобиль «Z, находящийся на хранении у Сахарова Д.В., оставить последнему по принадлежности;

постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, протокол об административном правонарушении от 21.10.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2019г., акт свидетельствования на состояние опьянения от 21.10.2019г., показания прибора от 21.10.2019г., протокол о задержании транспортного средства от 21.10.2019г., копию акта-передачи задержанного транспортного средства от 21.10.2019г., копию чека от 07.02.2019г., копии договоров купли-продажи от 18.07.2019г., от 22.10.2019г., копию постановления мирового судьи от 19.12.2018г.,копии СТС, ПТС, список нарушений Сахарова Д.В., сведения из ГИБДД, копию водительского удостоверения на имя А10, копию справка из ГИБДД в отношении Сахарова Д.В., справку из УФССП в отношении Сахарова Д.В.- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья С.В. Груздев