Решение по делу № 2-542/2020 от 27.05.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 17 августа 2020 года

66RS0020-01-2020-000607-94

Дело № 2-542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием представителя истца Хмара А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельникова Д. С. к Бебенину И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

истец Котельников Д.С. обратился в суд с иском к Бебенину И.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 21 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на 297 км автодороги г.Екатеринбург- г.Серов с участием транспортных средств: автомобиля марки «Рено <...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Бебенина И.С., принадлежащего истцу, и автомобиля «ЛАДА <номер>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Виновником ДТП признан ответчик Бебенин И.С., в связи с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к ответственности за нарушение части 1статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с экспертным заключением № 129/18, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей составляет 777 991 рублей 23 копейки. Согласно заключению специалиста <номер>, рыночная стоимость транспортного средства составляла 541 300 рублей. Размер причиненного ущерба превышает установленную стоимость транспортного средства, в связи с чем, наступила полная гибель автомобиля «Рено <...>». Стоимость годных остатков составляет 133 965 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в размере 407 334 рублей 93 копейки, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 274 рублей, издержи на составление экспертного заключения в размере 4 300 рублей.

Представитель истца Хмара А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, просил удовлетворить, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бебенин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21 мая 2018 года в 20 часов 25 минут на 297 км автодороги «Екатеринбург-Серов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено <...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Бебенина И.С., принадлежащего истцу, и автомобиля «ЛАДА <номер>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением А. Виновным в ДТП признан водитель Бебенин И.С., нарушившая пункт 9.10 ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Рено <...>» были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности и застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № МКR<номер> в сумме 589 797 рублей.

28 мая 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, но в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что в момент ДТП застрахованным автомобилем управляло лицо, которое не было допущено к управлению транспортным средством согласно полису страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста № 129/18 от 15 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено <...>», без учета износа узлов и деталей составляет 777 991 рубль 23 копейки. Согласно заключению специалиста № 75/20 от 21 мая 2020 года рыночная стоимость транспортного средства на дату исследования составляла 541 300 рублей.

Эксперт-техник пришел к выводу, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как превышает его рыночную стоимость до аварийного состояния. Стоимость годных остатков составляет 133 965 рублей 07 копеек.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 541 300 - 133 965,07 = 407 334 рублей 07 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными факт противоправности поведения и вину причинителя вреда Бебенина И.С. и наличие вреда, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями. В связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Бебенина И.С., как на лицо, причинившее ущерб имуществу истца.

Ответчиком Бебниным И.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств иного размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, факт причинения ущерба не оспорен, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

При таких обстоятельствах, взысканию с Бебенина И.С. в пользу ПАО Котельникова Д.С. подлежит сумма ущерба в размере 407 334 рублей 07 копеек

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены следующие судебные издержки: оплата государственной пошлины в сумме 7 274 рубля, что подтверждается чек-ордером № 4997 от 27 мая 2020 года; оплата услуг эксперта-техника по составлению заключения в сумме 4 300 рублей, что подтверждается квитанцией № 035680 от 20 мая 2020 года и кассовым чеком от 25 мая 2020 года.

С учетом положений вышеуказанных норм процессуального права, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4 300 рублей суд признает необходимыми расходами для предоставления доказательств размера убытков, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 274 рубля. А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 11 574 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Котельникова Д. С. к Бебенину И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с Бебенина И. С. в пользу Котельникова Д. С. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 407 334 рубля 93 копейки, а также судебные издержки в сумме 11 574 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья                 /подпись/             Т.А. Пархоменко