Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2016 ~ М-2846/2016 от 20.04.2016

Решение

Именем Российской федерации

09 августа 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Войчик И. В. к Кузнецова Н. А., Большаков С. В., Борисова Т. П. о выделе доли дома,

У с т а н о в и л:

Войчик И. В. обратилась в суд с иском, которым просит выделить в натуре принадлежащие ей 72/300 долей <адрес> проспект в <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что является совладельцем указанного дома. Имея намерение выделить свою долю в натуре, она во внесудебном порядке обратилась к ответчикам, которые никак не отреагировали. Поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Войчик И. В. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Выдел доли просила осуществить в соответствии с техническим заключением <номер> Раменского филиала ГУП МО «Московское бюро технической инвентаризации».

Ответчики Кузнецова Н. А., Большаков С. В., Борисова Т. П. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены телефонограммами (л.д.47). Об уважительности причины неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили. Письменных возражений не представили. При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственниками <адрес> являются: Войчик И. В. – 72/300 долей, Борисова Т. П. – 14/100 долей, Кузнецова Н. А. – 42/100 долей, Большаков С. В. – 20/100 долей (л.д.22).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции N 3 от <дата>), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Техническим заключением <номер> Раменского филиала ГУП МО «Московское бюро технической инвентаризации» установлено, что технически выдел доли истца возможен. При этом представлен вариант выдела доли дома истцу, исходя из фактического пользования. По данному варианту выдела доли не требуется переоборудований, т.к. стороны занимают изолированные жилые помещения с отдельными выходами. Кроме того, произведен перерасчет идеальной доли оставшихся после выдела собственников. У суда нет оснований не принимать данное техническое заключение в качестве доказательства, т.к. оно соответствует требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Войчик И. В. удовлетворить.

Произвести выдел доли <адрес> проспект в <адрес> по техническому заключению <номер> Раменского филиала ГУП МО «Московское бюро технической инвентаризации» и выделить в собственность Войчик И. В.помещение <номер>, на плане окрашенное в розовый цвет и состоящее из: на 1 этаже веранда <номер> площадью 3,7 кв.м, холл <номер> площадью 11 кв.м, гостиная <номер> площадью 15,4 кв.м, жилая комната <номер> площадью 16,2 кв.м, кухня <номер> площадью 8,3 кв.м, санузел <номер> площадью 6,2 кв.м; на 2 этаже жилая комната <номер> площадью 19,8 кв.м, жилая комната <номер> площадью 18,2 кв.м, санузел <номер> площадью 4,7 кв.м, коридор <номер> площадью 3,0 кв.м.

В общую долевую собственность Борисова Т. П. (184/1000 долей), Кузнецова Н. А. (553/1000 долей), Большаков С. В. (363/1000 долей) выделить помещение, состоящее из трех изолированных помещений жилого <адрес>,2, 3 (на плане обозначено серым цветом) площадью всех частей здания 135,9 кв.м.; в том числе: общей площадью жилых помещений 127,5 кв.м.; жилой площадью 95,2 кв.м, без учета самовольно возведенных строений лит. A3, А4, А5, al, а именно: жилое помещение <номер>, состоящее из помещений: <номер> (жилая комната) площадью 12,2 кв.м, <номер> (жилая комната) площадью 23,8 кв.м, <номер> (жилая комната) площадью 22,7 кв.м, <номер> (кухня) площадью 13,7 кв.м, <номер> (душевая) площадью 3,1 кв.м, <номер> (туалет) площадью 2,0 кв.м, <номер> (веранда) площадью 6,7 кв.м, <номер> (н/ж пристройка) площадью 1,7 кв.м; жилое помещение <номер>, состоящее из помещений: <номер> (жилая комната) площадью 15,5 кв.м; жилое помещение <номер>, состоящее из помещений: <номер> (жилая комната) площадью 21,0 кв.м, <номер> (кухня) площадью 12,2 кв.м, <номер> (ванная) площадью 1,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Войчик И. В. и Борисова Т. П., Кузнецова Н. А. и Большаков С. В. на жилой <адрес> проспект в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья