Решение по делу № 33-3016/2014 от 21.03.2014

Судья Потехина О.Б.	№ 33-3016/2014
А-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	31 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Михайлинского О.Н., с участием:

прокурора: Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре: Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. дело по иску Коробкиной ФИО12 к ООО «Альянс-ТК» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Сморчковой ФИО12 в интересах Коробкиной ФИО12,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Коробкиной ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Альянс-ТК» в пользу Коробкиной ФИО12 70 000 руб. Взыскать с ООО «Альянс-ТК» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробкина Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс-ТК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., ссылаясь на то, что 30 декабря 2012 г. работник ответчика - водитель Баранов С.А., управляя грузовым автомобилем, при движении транспортного средства задним ходом совершил наезд на ее брата Харченко Е.Е., проходившего в этот день стажировку у ответчика. В результате от полученных телесных повреждений Харченко Е.Е. на месте происшествия погиб, что причинило истцу глубокие нравственные страдания. Указанное событие квалифицировано как несчастный случай на производстве, составленный комиссией акт формы Н-1 утвержден ответчиком. На момент происшествия владельцем грузового автомобиля являлось ООО «Альянс-ТК», обязано возместить причиненный этим источником вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коробкиной Е.П. – Сморчкова Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел все обстоятельства дела и характер перенесенных и претерпеваемых истцом в настоящее время нравственных страданий, нарушил требования разумности и справедливости.

Истец Коробкина Е.П., третье лицо Баранов С.А. надлежащим образом и заблаговременно – 13 февраля 2014 г. (л.д. 155-157) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, в связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Коробкиной Е.П. – Сморчковой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ООО «Альянс-ТК» Музыка И.Г., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2012 г. брат истца Харченко Е.Е. был принят на работу в ООО «Альянс-ТК».

30 декабря 2012 г. Харченко Е.Е. проходил в ООО «Альянс-ТК» стажировку в должности водителя, погиб в результате несчастного случая.

Согласно акту формы Н-1, утвержденному ООО «Альянс-ТК» 22 марта 2013 г., при расследовании несчастного случая комиссией установлены следующие обстоятельства: 30 декабря 2012 г. около 19 часов в 2-3 км от 136 км автодороги «п. Епишино – р.п. Северо-Енисейский» на территории открытого склада песчано-гравийной смеси ООО «ВССК» работник ООО «Альянс-ТК» водитель Баранов С.А., управляя грузовым автомобилем-самосвалом «Mercedes-Benz Actros 3336» при движении транспортного средства задним ходом совершил наезд на Харченко Е.Е., находившегося при исполнении трудовых обязанностей и проходившего стажировку по должности водителя.

При указанных обстоятельствах Харченко Е.Е. причинена сочетанная тупая травма тела, осложнившая повреждением костей скелета, разрывом внутренних органов с развитием внутренней кровопотери, что в соответствии с актом судебно-медицинского исследования от 6 января 2013 г. КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» явилось причиной его смерти.

Транспортное средство - грузовой самосвал «Mercedes-Benz Actros 3336», которым Баранов С.А. управлял в момент происшествия, на праве собственности принадлежало ООО «Альянс-ТК».

Данное происшествие признано несчастным случаем на производстве, причинами которого согласно акту формы Н-1 явилось несоблюдение работником ООО «Альянс-ТК» - водителем Барановым С.А. требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, в частности, пункта 4.1.6 «Типовой инструкции № 1 по охране труда для водителей автомобилей ТОИ Р-200-01-95», а также подпунктов «а, б» пункта 1.11 «Типовой инструкции по охране труда водителей грузовых автомобилей ТИ РО-005-2003».

Со смертью Харченко Е.Е., невосполнимой утратой близкого истцу человека необратимо нарушены семейные связи Коробкиной Е.П., относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, что повлекло нравственные страдания истца.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствовался регулирующими спорные отношения положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ и пришел к соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела выводам о возложении ответственности по возмещению морального вреда, причиненного Коробкиной Е.П. в результате гибели брата на ООО «Альянс-ТК», являвшееся на момент происшествия владельцем источника повышенной опасности, отвечающим за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина этим источником независимо от вины.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и определяя размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ в должной мере учел степень нравственных страданий истца и индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства причинения морального вреда, при этом судом соблюдены требования разумности и справедливости.

Поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений статей 151, 1101 ГК РФ, мотивированные ссылками на то, что определенная судом сумма компенсации несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывает истец.

При этом доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого по делу решения в связи с тем, что судом были исследованы обстоятельства добровольной выплаты ответчиком компенсации в счет возмещения вреда в связи с гибелью Харченко Е.Е. иным его родственникам – матери и несовершеннолетнему ребенку, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о наличии оснований полагать определенный судом размер компенсации морального вреда явно заниженным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сморчковой Татьяны Александровны в интересах Коробкиной Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: