Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2014 ~ М-485/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-599/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Семченковой Ларисе Константиновне

о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Семченковой Ларисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, сославшись на то, что <дата> с Семченковой Л.К. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых с погашением кредита и уплатой процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Кредит предоставлен на <данные изъяты> месяцев. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора Семченкова Л.К. не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, о которой ответчик извещалась путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, пени по кредиту, пени по процентам, составила <данные изъяты> Указанную задолженность просит взыскать с Семченковой Л.К. и расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Также указало, что ответчику была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку <данные изъяты> процентов, с минимальным ежемесячным платежом <данные изъяты> процентов от размера задолженности, с датой платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчёта. Семченкова Л.К. систематически нарушала обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По состоянию на <дата> сумма задолженности, включая просроченный основной долг и просроченные проценты, составила <данные изъяты> Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Семченкова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой судебная корреспонденция получена ответчиком лично <дата>. Однако возражений по требованиям истца, сведений о невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание заблаговременно, к назначенной дате судебного заседания ответчик не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

На основании части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Семченковой Л.К. <дата> заключён кредитный договор <номер> на сумму потребительского кредита <данные изъяты>, выданного на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Обязательства Семченковой Л.К. на дату судебного заседания не прекращены.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 48000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита в силу пункта 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в пункте 4.2.3 кредитного договора.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статьях 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Семченкова Л.К. нарушила сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составила <данные изъяты>., включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по кредиту – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., что подтверждается документами, представленными в материалах гражданского дела, и ничем не опровергается.

Согласно выпискам по счёту ответчиком с <дата> в счёт платежей по кредитному договору денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объёме, а с <дата> Семченкова Л.К. перестала вносить платежи за кредит.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по указанному кредитному договору Сбербанк обратился к заёмщику с требованием от <дата> <номер>, направленным по её адресу, о необходимости в срок до <дата> погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку по состоянию на <дата>, а также предложил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Семченкова Л.К. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, доказательства обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представила, доводы истца не опровергла.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заёмщиком Семченковой Л.К. условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, его сроки не истек, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Сбербанка ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть указанный кредитный договор, подлежат удовлетворению.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор (эмиссионный контракт <номер>) на предоставление последней кредита посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> <номер> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Семченковой Л.К. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитная карта выдана ответчику <дата>.

На основании заявления от <дата> Сбербанк предоставил Семченковой Л.К. кредитный лимит в размере <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, его сроком (<данные изъяты> мес.), длительностью льготного периода (<данные изъяты> дней), процентной ставкой по кредиту (<данные изъяты> процентов годовых), минимальным ежемесячным платежом (<данные изъяты>% от размера задолженности) ответчик ознакомлена <дата>, о чём свидетельствует её подпись, как держателя карты, в представленном в материалах дела экземпляре формы указанной Информации.

Во исполнение заключённого договора Семченковой Л.К. была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, прилагаемой к данным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Также Семченковой Л.К. был открыт счёт <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Заявление, переданное Семченковой Л.К. Сбербанку, следует считать офертой, предоставление Сбербанком денежных средств по указанному счету, следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставляется на срок <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых (за исключением льготного периода).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с пунктами 4.1.3 и 4.1.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

Пунктом 4.1.5 Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения названных Условий.

На основании пункта 5.2.5 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем данных Условий приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты, и возврата карты в Банк.

Вышеприведёнными Условиями также предусмотрены обязанности Сбербанка ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчёты по карте.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту Семченковой Л.К. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность, из которой просроченный основной долг составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и неустойки, однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Семченкова Л.К. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, доказательства обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представила.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений держателем карты Семченковой Л.К. условий заключённого договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте <номер> в размере <данные изъяты>, так как кредитный договор на предоставление кредита держателю карты не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства, условиях заключённого договора, в соответствии с вышеприведёнными Условиями и Тарифами Банка.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Сбербанка ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с Семченковой Л.К. задолженность по кредитной карте <номер> в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из общей цены иска <данные изъяты>, принимая во внимание наличие требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, о чём в деле представлены платёжные поручения <номер> от <дата> (л.д. <данные изъяты>) и <номер> от <дата> (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Семченковой Ларисы Константиновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., по кредитной карте <номер> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семченковой Ларисой Константиновной.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Антушева