Мотивированное решение от 09.08.2021 по делу № 02-2550/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/21 по иску Корниловой Людмилы Алексеевны к Ассоциации «Русское общество оценщиков» об обязании провести проверку и уведомить о результатах,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ассоциации «Русское общество оценщиков» об обязании провести проверку и уведомить о результатах.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца пояснил, что согласно определению Череповецкого городского суда адрес от 15.06.2020г. по гражданскому делу № 2-460/2020 по иску фио к Корниловой Людмиле Алексеевне о выделе доли в натуре производственного здания была назначена судебно-оценочная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», сотрудником которого является фио. 30.10.2020г. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» представило в суд заключение эксперта № 260820-ЭОЖ-3819, выполненное фио, который также является и членом СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков». Истец, полагая, что заключение, выполненное фио, выполнено с нарушением закона направил ответчику жалобу от 26.12.2020 г. о признании заключения незаконным. 11.01.2021г. ответчик в ответ на жалобу направил истцу информационное письмо, в котором указал, что судебно-экспертная деятельность, в рамках которой фио подготовил судебное заключение, не подходит под понятие оценочной деятельности, являющейся предметом контроля со стороны ответчика и на этом основании оставил жалобу истца без рассмотрения. Не согласившись с действиями ответчика, Корнилова Л.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ассоциация «Русское общество оценщиков» является саморегулируемой организации оценщиков, внесенной 9 июля 2007 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков.

В соответствии с частью первой ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии с частью первой ст. 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью первой ст. 9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии с частью первой ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии со ст. 22.2. Закона об оценочной деятельности РОО обязана вести реестр членов саморегулируемой организации оценщиков и предоставлять доступ к информации, содержащейся в этом реестре, заинтересованным лицам с соблюдением требований настоящего Федерального закона, Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.10.2020 г. № 699 "Об утверждении порядка ведения саморегулируемой организацией оценщиков реестра членов саморегулируемой организации оценщиков и предоставления доступа к информации, содержащейся в этом реестре, заинтересованным лицам и дополнительных требований к составу сведений, включаемых в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков" в реестре членов РОО также должны содержаться такие сведения о каждом члене РОО, как о подписанных членом РОО отчетах об оценке (дата составления отчета об оценке и его порядковый номер, объект оценки, вид определенной стоимости объекта оценки).

В соответствии со ст. 24.3., 24.4. Закона об оценочной деятельности, внеплановая проверка в отношении члена РОО проводится на основании поступившей в РОО жалобы на нарушение им законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно определению Череповецкого городского суда адрес от 15.06.2020г. по гражданскому делу № 2-460/2020 по иску фио к Корниловой Людмиле Алексеевне о выделе доли в натуре производственного здания была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», сотрудником которого является фио.

30.10.2020г. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» представило в суд заключение эксперта № 260820-ЭОЖ-3819, выполненное фио

11.01.2021 г. в Ассоциацию «Русское общество оценщиков» поступила жалоба заявителя от 26.12.2020 г. о признании заключения эксперта фио № 260820-ЭОЖ-3819 от 30.10.2020 г. незаконным.

Ответчиком подготовлен ответ № 17/321-Ю от 11.01.2021 г. и направлен истцу с информацией о том, что в компетенцию РОО не входит осуществление контроля за судебными экспертами.

Согласно жалобе, фио осуществлялась судебно-экспертная деятельность, то есть он выступал не в качестве оценщика, а в качестве судебного эксперта для производства судебной экспертизы, по итогам которой экспертом подготовлено заключение эксперта № 030-02-00711 от 29.01.2019 г.

Таким образом, фио оценочную деятельность, являющуюся предметом контроля со стороны РОО, не осуществлял.

Истцу также было сообщено, что законодательство об оценочной деятельности не запрещает члену СРО оценщиков заниматься иными видами деятельности, не относящиеся к оценочной, например, судебно-экспертной, аудиторской, деятельность в качестве арбитражного управляющего и т.д. Член СРО оценщиков также может быть членом иного СРО (кроме СРО оценщиков) для осуществления иного вида деятельности. Однако, СРО оценщиков осуществляет контроль в отношении своего члена только в части осуществления им оценочной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно­-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Также, при рассмотрении вопроса о назначении судебного эксперта суд рассматривает документы, представленные экспертной организацией, подтверждающие соответствующий уровень знаний эксперта. При этом, для назначения эксперта членство в саморегулируемой организации оценщиков не является обязательным.

Таким образом, фио, в качестве эксперта, проводил судебную экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021 г.), а не в соответствии с Законом об оценочной деятельности, как оценщик.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Корниловой Людмилы Алексеевны к Ассоциации «Русское общество оценщиков» об обязании провести проверку и уведомить о результатах отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░