Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5908/2015 ~ М-5124/2015 от 14.09.2015

Дело №2-5908/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при участии адвоката Самойловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО6 к Калинину ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.М., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Калинину М.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 28 февраля 2013 года Калинин М.Г. взял у него в долг денежную сумму 150 000 рублей с обязательством возврата 15 марта 2013 года.

В подтверждение своих обязательств ответчик собственноручно написал расписку.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом уточнений просит взыскать с Калинина М.Г. сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 819 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 816 рублей, расходы по оплате судебных телеграмм в размере 844,65 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Калинин М.Г. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Его представитель адвокат Самойлова Е.В., действующая на основании ордера № в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительных доказательств в обоснование своих возражений представить не пожелала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2013 года Калинин М.Г. взял в долг у Петрова В.М. денежную сумму в размере 150000 рублей сроком до 15 марта 2013 года (л.д.8).

В подтверждение своих обязательств ответчиком была написана расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства в размере 150000 рублей ему не возвращены.

Ответчиком достоверных доказательств возврата суммы займа не представлено, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Подлинность расписки ответчиком также не оспорена. Об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлено.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 30 819 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.7), полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав истца.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4816 рублей (л.д.4), расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей (л.д.10-11), расходы по оплате судебных телеграмм в размере 844,65 рублей, признавая их необходимыми судебными издержками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Калинина ФИО9 в пользу Петрова ФИО10 сумму долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30819 (тридцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей, расходы по оплате судебных телеграмм в размере 844 (восемьсот сорок четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Ю.С.Кудрякова