Приговор по делу № 1-156/2017 от 28.09.2017

        Дело №1-1-156/2017 г.

           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.11.2017 г.                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Баргаева М.И.,

защитника подсудимого - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение №2038 и ордер №186,

потерпевшей - Гусевой В.А.,

подсудимого - Морозова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозов Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Морозов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 15.08.2017 г. около 13 час. Морозов Н.В., находившийся у дома №1 по ул. Ленина п. Расково Саратовского района Саратовской области, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на лавке возле указанного дома сотовый телефон «BQ 5060 Slim (Gold)» стоимостью 6190 руб., принадлежащий ФИО5 С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Морозов Н.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяМорозов Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия Морозова Н.В. суд квалифицирует поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд, помимо прочего, в полной мере учитывает материальное и семейное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Морозов Н.В. характеризуется, в целом, положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной (в качестве таковой расценивает его письменные объяснения на л.д. 16, данные до возбуждения уголовного дела и фактически являющиеся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения Морозовым Н.В. преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом: сотовый телефон «BQ 5060 Slim (Gold)» и товарный чек на него - подлежат оставлению у потерпевшей, как законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозов Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Морозову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ 5060 Slim (Gold)» и товарный чек на него - оставить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись