Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-860/2014 от 04.08.2014

Уголовное дело №                          Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Красноярск                                  17 сентября 2014 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Герасимовой Е.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «<адрес>», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №

Подсудимого Иванова В.Д.,

При секретаре Стригуновой О.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

иванов , дат, место рож, место жит, образ, сем полож, мест работ, гражд , судимости обезличино

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый иванов ДД.ММ.ГГГГг., управляя механическим транспортным средством (автобусом), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление было совершено подсудимым иванов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут водитель иванов , управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки №», регистрационный знак № выполняя перевозку пассажиров по маршруту № «ДК <адрес>» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъехав к остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной в районе <адрес>, остановив транспортное средство, осуществил высадку пассажиров указанного автобуса. После этого, водитель иванов , в нарушение п.22.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), регламентирующего, что «водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», продолжил движение автобуса вперед с места его остановки, произведя одновременно закрытие средних дверей транспортного средства, не дав тем самым завершить пассажиру П выход на улицу, что спровоцировало её падение из салона автобуса на дорогу. После этого, водитель иванов , в нарушение п.8.1 ПДД РФ, регламентирующего что «... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не применяя мер к своевременной остановке управляемого автобуса, продолжил маневр выезда от остановки общественного транспорта с последующим наездом на пешехода П задней правой группой колес указанного транспортного средства. Таким образом, водитель иванов , предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу П телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО4» <адрес>. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

    В ходе ознакомления с материалами дела иванов с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Герасимова Е.А. данное ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Углев Д.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

    Потерпевшая П , будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности иванов и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого иванов в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину подсудимого иванов обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание иванов , согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иванов возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.56 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении двоих детей и единственный вид заработка по профессии, в качестве водителя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым иванов преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд считает возможным оставить за потерпевшей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судебные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ следует принять на счет государства.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать иванов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и на основании этого закона с применением правил ст.62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ограничения свободы.

В силу ст.53 ч.1 УК РФ обязать иванов встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, возложить на иванов ограничения:

-не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения иванов не избирать.

Вещественное доказательство: автобус марки №» оставить за потерпевшим П2

Оставить за потерпевшей П право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению адвоката Герасимовой Е.А. в ходе предварительного следствия и в суде, - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Судья:                             Щурова О.И.