Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 (1-587/2019;) от 26.12.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-003897-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Нижний Тагил                        

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ашихминой С.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Локшина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 65/2020 в отношении

ФИО2, родившегося 7 января 1987 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына ФИО1 9 октября 2011 года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил ул. Булата Окуджавы, д. 7 кв. 480, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 14 октября 2019 года, в отношении которого 15 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    12 октября 2019 года, в период до 17 часов 40 минут, ФИО6, потребляющий наркотические средства, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров от дома 72 по Черноисточинскому шоссе в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, у основания дерева на земле обнаружил, подобрал полимерный пакетик с производным наркотического средства N-метилэфедрона (химическое наименование «PVP» (другое равнозначное наименование «1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), массой не менее 0,2021 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел производное наркотического средства, убрав в карман своей одежды, при этом производное наркотического средства N-метилэфедрона незаконно хранил при себе.

12 октября 2019 года около 17 часов 15 минут сотрудниками роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» в 600 метрах от дома 72 по Черноисточинскому шоссе в Ленинском районе г. Нижний Тагил и на расстоянии 350 метров от дома 70а/1 по Черноисточинскому шоссе в Ленинском районе г. Нижний Тагил был замечен ФИО6, поведение которого не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем было принято решение о доставлении последнего в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В момент задержания ФИО6, опасаясь быть привлеченным к ответственности, выбросил на землю полимерный пакетик с производным наркотического средства N-метилэфедрона.

12 октября 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от дома 72 по Черноисточинскому шоссе и на расстоянии 350 метров от дома 70а/1 по Черноисточинскому шоссе в Ленинском районе г. Нижний Тагил, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно справке об исследовании № 2888 от 13 октября 2019 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,2021 грамма. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта № 4516 от 28 октября 2019 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона (химическое наименование «PVP» (другое равнозначное наименование «1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), массой 0,1921 грамма. В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована.

Основанием отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных массой от 0,20 грамма до 1,00 грамма является значительным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО6 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Локшина.

Государственный обвинитель Ашихмина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО7 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО6 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО6 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО6 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд принимает во внимание данные о его личности, подсудимый состоит в фактически брачных отношениях с Багнюк, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего сына; на учете у психиатра и нарколога не состоит; без оформления трудовых отношений осуществляет трудовую деятельность; судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности ФИО6, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психическим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; в том числе у него не выявлено признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических психоативных веществ (наркомании). Шардин в лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 143 - 144).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО6 признал полностью, раскаялся в содеянном.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (л.д. 86) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 106 – 109).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осуществляет трудовую деятельности без официального трудоустройства, проживает с сожительницей, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего сына, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО6 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО6 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО6 официально не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, как источника средств для выплаты штрафа по данному уголовному делу.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон марки «INOI», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 10 декабря 2019 года (л.д. 65), бумажный конверт, содержащий первичную упаковку и образцы слюны Шадрина, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 215 от 8 ноября 2019 года (л.д. 57); бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,1821 г, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 264 от 12 ноября 2019 года (л.д. 39).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

проговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «INOI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 253 от 10 декабря 2019 года, - возвратить ФИО2;

– бумажный конверт, содержащий первичную упаковку и образцы слюны ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 8 ноября 2019 года, - уничтожить;

– бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,1821 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 264 от 12 ноября 2019 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья -     А.В. Пфейфер