Определение по делу № 21-660/2021 от 20.09.2021

Дело № 21-660/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                               26 октября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу Вершининой Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Вершининой Н.В.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №2 администрации г.Комсомольска-на-Амуре (далее Комиссии) от 22 июня 2021 года Вершинина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данным постановлением Вершинина Н.В. признана виновной в том, что 16 мая 2021 года, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где установлен порядок общения Вершинина А.А. с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предоставила возможность взыскателю Вершинину А.А. общаться с сыном, чем не исполнила судебное решение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2021 года постановление Комиссии изменено в части даты совершения правонарушения, а также исключено указание на нарушение Вершининой Н.В. пункта 7 исполнительного листа. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Вершинина Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения а также на нарушение судьей районного суда ее права на защиту в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Вершининой Н.В. Жданов А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что по иску Вершининой Н.В. Хабаровским краевым судом 10 сентября 2021 года изменен порядок общения Вершинина А.А. с ребенком.

Вершинина Н.В., представитель комиссии по делам несовершеннолетних, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2017 года об утверждении мирового соглашения между Вершининой Н.В. и Вершининым А.А., определен порядок общения сына ФИО1 с отцом Вершининым А.А., установлены конкретные дни недели и время, в которое Вершинина Н.В. должна предоставлять ребенка для общения с отцом, в том числе в воскресенье не позднее 12 часов. Однако в воскресенье 16 мая 2021 года Вершинина Н.В. не предоставила своего сына ФИО1 для встречи с отцом, так как в этот день с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находилась с сыном в походе на Мяо-Чан. С учетом изложенного, действия Вершининой Н.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, так как она нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына, умышленно не исполнив судебное решение о порядке осуществления родительских прав.

Факт совершения Вершининой Н.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.19); содержащимся в нем объяснением Вершининой Н.В., в котором она не оспаривает того, что 16 мая 2021 года не отдала ребенка Вершинину А.А., поскольку ходила с ним в поход; заявлением Вершинина А.А. о том, что в установленный судом день он не смог общаться с ребенком, поскольку сын ушел с Вершининой Н.В. в поход (л.д.23), копией исполнительного листа от 26 октября 2017 года по делу № 2-3992/2017 (л.д.20-21), и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Вершининой Н.В. об отсутствии доказательств ее вины признаются несостоятельными. Обстоятельств, свидетельствующих о безусловной необходимости посещения ФИО1 такого мероприятия, как поход на Мяо-Чан именно 16 мая 2021 года, в материалах дела не усматривается.

Доводы защитника о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и судьей районного суда не были учтены интересы ребенка и его желание в вопросах общения с отцом, считаю неосновательными.

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2017 года на момент привлечения Вершининой Н.В. к административной ответственности вступило в законную силу, на его основании было возбуждено исполнительное производство, согласно которого по воскресеньям не позднее 12 часов Вершинин А.А. имеет право встретиться со своим сыном ФИО1, проживающим со своей матерью Вершининой Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

С учетом вышеизложенных положений закона, непредоставление Вершининой Н.В. своего сына для общения с его отцом 16 мая 2021 года нарушало и права ребенка, который возражений против такого общения не высказывал.

Каких-либо сведений о том, что общение ФИО1 с его отцом Вершининым А.А. причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, - в материалах дела не содержится.

Доводы защитника о том, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2021 года был изменен порядок общения Вершинина А.А. со своим сыном ФИО1 не ставят под сомнение обжалуемые постановление Комиссии и решение судьи районного суда, поскольку данный порядок был изменен после совершения Вершининой Н.В. инкриминируемого ей правонарушения.

Кроме того, следует учесть, что сведения о признании незаконным определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2017 года об утверждении мирового соглашения между Вершининой Н.В. и Вершининым А.А в деле отсутствуют.

Не является состоятельным довод о нарушении права заявителя на защиту при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Как следует из материалов дела, все ходатайства Вершининой Н.В. и ее защитника Жданова А.Ю., в том числе об обеспечении участия защитника в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, об отложении судебного заседания, рассмотрены судьей районного суда по правилам ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением соответствующих определений (л.д. 66, 75, 92-95).

01 сентября 2021 года судьей районного суда дело было рассмотрено с участием Вершининой Н.В., которой было предоставлено право высказать свою позицию по всем вопросам, имеющим отношение к предмету судебного разбирательства. Процессуальные права Вершининой Н.В. были разъяснены, она ими активно пользовалась, заявляя ходатайства суду. О времени и месте судебного заседания Вершинина Н.В. е ее защитник были извещены надлежащим образом. В суде апелляционной инстанции интересы Вершининой Н.В. представлял выбранный ею защитник Жданов А.Ю., который позицию Вершининой Н.В. поддержал в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что право Вершининой Н.В. на защиту не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Наказание Вершининой Н.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в минимальном размере с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Вершининой Н.В. оставить без изменения, а жалобу Вершининой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда