Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-81/2019 (33-3608/2018;) от 25.12.2018

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Дееве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 25 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Перелыгина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному)
(далее ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном пенсионном обеспечении, в стаж педагогической деятельности не включены, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

Не согласившись с решением пенсионного органа, с учетом уточнения исковых требований просила суд с учетом уточнения исковых требований включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период нахождения в очередном отпуске с <дата> по <дата>; обязать назначить ей пенсию с <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приводит доводы о том, что зачет периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в стаж педагогической деятельности не предусмотрен действующим пенсионным законодательством.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Перелыгина Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В этой связи на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 №340 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции, <дата> пенсионным органом Перелыгиной Н.В. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием у нее необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж истца зачтено <...> а исключены периоды ее обучения и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Из материалов дела следует, что с <дата> по настоящее время Перелыгина Н.В. осуществляет педагогическую деятельность.

<дата> Перелыгина Н.В. принята в школу-интернат № <адрес> воспитателем; <дата> – освобождена от занимаемой должности по собственному желанию и в тот же день принята в среднюю школу № <адрес> на должность старшей пионервожатой, с которой <дата> переведена на должность учителя начальных классов, и в котрой работает по настоящее время.

В период с <дата> год Перелыгина Н.В. обучалась в Орловском государственном педагогическом университете, ввиду чего ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата> Перелыгиной Н.В. предоставлялся очередной отпуск.

Указанное подтверждается копиями трудовой книжки истца, диплома Орловского государственного педагогического университета, выписок из приказов Муниципальное бюджетное образовательное учреждение - муниципальная бюджетная гимназия № <адрес> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №Д, карточек-справок по заработной плате за 1994-1996 гг.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов её нахождения в учебных отпусках, а также в очередном отпуске, поскольку в указанные периоды за истцом сохранялся средний заработок, работодателем производились отчисления по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем включил их в специальный стаж для назначения пенсии.

В части включения в специальный стаж периода нахождения истца в очередном отпуске решение ответчиком не обжалуется.

Кроме того, судом установлено, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Перелыгина Н.В. находилась на курсах повышения квалификации.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Разрешая требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к выводу о том, что указанные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, за которые работодатель производил отчисления по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем включил их в специальный стаж для назначения пенсии.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Частями 2-4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитывающая в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из приведенных выше норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществляющие педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, предусмотренных соответствующими списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется, в том числе, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 вышеназванного Закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

Пунктом 4 указанных выше Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела периоды работы истца на предмет их несоответствия должностям либо учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не оспаривались, равно как не оспаривалось выполнение истцом нормы педагогической нагрузки.

Согласно абзацу второму пункта 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с положениями ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку пунктом 5 Правил прямо предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, независимо от основания их предоставления и факта уплаты работодателем за время таких отпусков страховых взносов.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей Перелыгиной Н.В. право на досрочное пенсионное обеспечение

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, был выработан Перелыгиной Н.В. на момент обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению ей страховой пенсии по старости с <дата>.

В этой связи довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности включения периодов нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации является несостоятельным как основанный на неверном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Перелыгиной Н.В. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании п. 1 ст. 22 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи