Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-238/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-238/2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 03 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Беляева Е.В. и его защитника адвоката Смирновой М.М. (ордер №, удостоверение № ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева Е.В., ...

...

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... часов, Беляев Е.В., находясь в своей ... в г.Каменск-Уральский Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение норковой шубы, принадлежащей его матери Б., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в том числе потерпевшая Б., которая в это время отсутствовала, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил, взяв из шкафа норковую шубу, стоимостью ... рублей, принадлежащую Б. С похищенным имуществом Беляев Е.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Беляев Е.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Смирнова М.М., потерпевшая Б., а также государственный обвинитель, указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила соответствующее заявление.

Судом установлено, что предъявленное Беляеву Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Беляева Е.В. суд квалифицирует по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Беляевым Е.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность и носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Беляеву Е.В., суд учитывает то, что подсудимый:

- на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 57);

- состоит на учете у врача-нарколога с ... с синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов.(л.д....);

по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновного суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной (л.д.42).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Беляевым Е.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Беляеву Е.В. наказание в виде лишения свободы, размер, которого определить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Беляеву Е.В. дополнительных видов наказания предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Беляеву Е.В. суд не усматривает.

В тоже время, с учетом данных о личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Беляева Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить подсудимому наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Беляеву Е.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Беляева Е.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции;

- трудоустроиться либо встать на учет в территориальный центр занятости населения в 3-х месячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу,

- не совершать административных правонарушений области охраны общественного порядка.

Меру пресечения Беляеву Е.В. по настоящему делу — подписку о невыезде — отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- конверт с микрочастицами вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном делу – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2014 года. ШАБЛАКОВ М.А.