Решение по делу № 2-816/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-816/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Т.И. к МУП "...сельского поселения "ЖКХ ..." о взыскании неначисленной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "...сельского поселения "ЖКХ ..." (далее – МУП ЖКХ), с учетом уточненных требований, о взыскании неначисленной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работала в МУП ЖКХ по трудовому договору в должности паспортиста, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате работникам предприятия ежемесячной премии по причине банкротства предприятия. Фактически премия не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не выплачена часть заработной платы в виде гарантированной ежемесячной премии, в размере <данные изъяты>% от заработка, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Черкашина Т.И., представила заявление об отказе от части исковых требований об обязывании ответчика сделать перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, поддержав иск в оставшейся части.

Определением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ – конкурсный управляющий ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представить, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности – Кузьминой Е.В., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственная инспекция по труду Владимирской области, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела у ответчика истребовались приказ о приеме истца на работу, трудовой договор с изменениями и дополнениями, сведения о заработной плате истца, расчет сумм, причитающихся истцу при увольнении, которые не были представлены, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает установленным, поскольку не доказано иное, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ, работал весь указанный в иске период, к нему до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ применялась повременно-премиальная система оплаты труда, в том числе положения о выплате стимулирующего характера в виде премии в размере <данные изъяты> процентов. Эта премия является частью заработной платы истца и выплачивается независимо от прибыли и финансовых возможностей предприятия за счет средств, предусмотренных фондом заработной платы на эти цели.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт и период работы Черкашиной Т.И. в МУП ЖКХ в должности паспортиста подтвержден дополнительным соглашением к трудовому договору, табелем учета рабочего времени, приказом о прекращении трудового договора и не оспаривается ответчиком, как и размер установленного должностного оклада.

Приказом конкурсного управляющего МУП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ «О последствиях открытия конкурсного производства» с даты издания приказа прекращены начисление и выплата премий всем работникам предприятия.

В соответствии Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» (приложение № к Коллективному договору <данные изъяты>, принятому на собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ), премирование работников предприятия осуществляется в пределах средств, предусмотренных фондом заработной платы на эти цели. Премия выплачивается в составе затрат на оплату труда, относимых на себестоимость продукции, работ и услуг. Рабочим предприятия размер премии устанавливается ежемесячно за фактически отработанное время в процентах к окладу или тарифной ставке при условии выполнения показателей премирования. На предприятии должен быть обеспечен учет выполнения показателей премирования. Предоставление в бухгалтерию предприятия сведений об их выполнении по итогам работы за месяц возложено на структурные подразделения. В полном размере премия выплачивается работникам, проработавшим весь месяц. Премия не выплачивается сотрудникам, уволившимся до окончания месяца без уважительных причин. Показатели премирования установлены отдельно по каждой должности. Условием выплаты премии в полном размере является отсутствие замечаний от руководства.

Суд считает увольнение истца по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ уважительной причиной увольнения, в связи с которой при начислении спорной премии, последствия увольнения, предусмотренные № приложения № к Положению о премировании рабочих, не применяются.

Сведений о том, что истцом в спорный период допускались нарушения качества и сроков выполнения работ, что могло служить основанием для снижения либо лишения премии, сторона ответчика суду не представила.

При отсутствии данных нарушений оснований для невыплаты истцу премии в указанный период не имелось. При этом отсутствие справок и служебных записок не может препятствовать выплате премии, поскольку по Положению предоставление сведений о премировании осуществляется руководителем структурного подразделения, т.е. является обязанностью работодателя.

Приказ конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, как локальный нормативный акт, ухудшающий положение руководителей, специалистов и служащих МУП ЖКХ по сравнению с положением, установленным трудовым законодательством и коллективным договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Изучив расчёт суммы иска, приобщенный к заявлению, суд принимает его, учитывая, что он арифметически верен, основан на установленном истцу размере должностного оклада и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, причиненных незаконной невыплатой заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет истцу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черкашиной Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "...сельского поселения "ЖКХ ..." в пользу Черкашиной Т.И. ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с МУП "...сельского поселения "ЖКХ ..." в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья      И.С. Балуков