Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21766/2019 от 15.05.2019

Судья Смирнов М.А. дело № 33а-21766/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Малаевой В.Г., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов Белоглазова В.А. к филиалу № 2 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ, военному комиссариату Краснодарского края, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» о признании незаконным действий (бездействия),

с апелляционным представлением заместителя военного прокурора гарнизона Борисенко В.В. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

заместитель военного прокурора Краснодарского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Белоглазова В.А. к филиалу № 2 Главного Центра Военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ, военному комиссариату Краснодарского края, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов (организаций), выразившихся в вынесении заключения военно-врачебной комиссии <...> от <...> и выдаче справки серии <...> от <...>

Определением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2019 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению прекращено, с указанием на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с определением судьи, заместитель военного прокурора гарнизона Борисенко В.В. принес апелляционное представление, в котором просил определение судьи Горячеключевского городского суда отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам процессуального законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона Ярощук М.С. поддерживал довода апелляционного представления, просил определение судьи первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из административного искового заявления следует, что заместитель военного прокурора Краснодарского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Белоглазова В.А. к филиалу № 2 Главного Центра Военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ, военному комиссариату Краснодарского края, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов (организаций), выразившихся в вынесении заключения военно-врачебной комиссии <...> от <...> и выдаче справки серии <...> от <...>

Указано, что в военную прокуратуру Краснодарского гарнизона поступило обращение Белоглазова В.А. по вопросу защиты его нарушенных прав и законных интересов. Из обращения следует, что Белоглазов В.А. проходил военную службу на различных должностях в Вооруженных Силах СССР с <...> по <...> и Республике Узбекистан с <...> г. по <...> <...> выслуга составляет более <...> лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья, вследствие чего в последующем ему ампутирована <...>. Вместе с тем, как следует из обращения, филиал № 2 Главного Центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» отказывают в оформлении документов Белоглазова В.А. об инвалидности по причине «военная травма», указывая в качестве причины инвалидности «общее заболевание».

Из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» от 22 августа 2018 г. следует, что данное учреждение 11 апреля 2018 года уже признало Белоглазова В.А. инвалидом <...> группы без указания переосвидетельствования (бессрочно), поскольку не были представлены документы, подтверждающие военную травму.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд.

Между тем, согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов Белоглазова В.А., поскольку его требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя военного прокурора гарнизона Борисенко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: