Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0144/2022 от 19.02.2021

Судья: Лоскутова А.Е.

Гр. дело № 33-40239/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Заскалько О.В., Климовой С.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова ... на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Баранова ... к ООО «СЕЙФ-ТОРГ» об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств, признании отстранения от работы незаконным– отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Баранов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СЕЙФ-ТОРГ», с учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений с 03.09.2020 в должности работника склада, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать заработную плату за период с 03.09.2020 по 31.10.2020 в размере 43 680 руб., признать отстранение от работы и увольнение 01.11.2020 незаконными, принять решение об увольнении по собственному желанию, взыскать средний заработок за вынужденный прогул с 01.11.2020, компенсацию за неиспользованный отпуск с 03.09.2020, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 03.09.2020 с ним заключен гражданско-правовой договор, на основании которого он принял на себя обязательства по выполнению складских работ, а ответчик принял на себя обязательства по оплате вознаграждения за выполнение работ, однако ответчиком обязательства по выплате вознаграждения не были исполнены надлежащим образом. С 01.11.2020 истец отстранен от выполнения своих обязанностей по договору, что нарушает его права.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Баранова С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на заключенный 03.09.2020 между ООО «Сейф Торг» (заказчик) и Барановым С.Н. (исполнитель) договор № б/н на выполнение складских работ и производственных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: погрузо-разгрузочные работы, выкладка продукции, вспомогательные работы, не требующие специальной подготовки, содержанию в чистоте своего рабочего места.

Пунктом 3.1 договора определено, что за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 130 р/час. Оплата производится частично, 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза в целях проверки довода представителя ООО «Сейф-Торг» о том, что между сторонами не заключался договор № б/н на выполнение складских работ и производственных работ.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» № 06/01/2022 от 17.01.2022 подпись от имени Латвиса В.С. в договоре б/н на выполнение складских и производственных работ от 03.09.2020, выполнена не Латвисом В.С., а другим лицом. Оттиск простой круглой печати «СЕЙФ-ТОРГ» в Договоре б/н на выполнение складских и производственных работ от 03 сентября 2020 года, нанесен не печатью ООО «Сейф-Торг», образцы оттисков которой представлены, а при помощи другой высокой печатной формы.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, на основании собранных по делу письменных доказательств, и объяснений сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67, 129, 135 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», правомерно пришел к выводу, что из материалов дела не следует, что истец выполнял трудовые обязанности в интересах ответчика или был фактически допущен к работе.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами возникли трудовые отношения, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

Имеющиеся документы не позволяют прийти к выводу, что они связаны с работой Баранова С.Н. в ООО «Сейф-Торг».

В апелляционной жалобе истец настаивает, что отношения, возникшие между сторонами, являются трудовыми.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова ... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: