Решение по делу № 33-6200/2020 от 22.05.2020

Судья Милованова Ю.В. дело № 33-6200/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В.

при секретаре судебного заседания Шилиной Л.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-126/2020 по частной жалобе Грачёва Сергея Владимировича

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Гузев А.М., Кармазиновский А.Г., Кудрявцев А.Б., Халиков Р.А. обратились в суд с иском к АМУ «Редакция газеты «Волжская правда», ООО «Агентство МедиаСервис» сетевое издание «Волжский.ру», ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» (сетевое издание «Блокнот Волжский»), Грачеву С.В., Кривенцеву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года по настоящему делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Не согласившись с названным определением ответчиком Грачёвым С.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, ссылаясь на несогласие с проведением экспертизы в ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года частная жалоба возвращена ответчику Грачёву С.В. как поданная на постановление суда, не подлежащего обжалованию.

24 января 2020 года Грачёв С.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 25 декабря 2020 года, в которой он оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, в силу норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы в части выбора судом экспертного учреждения прямо не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а данное обстоятельство не препятствует дальнейшему движению дела, поданная частная жалоба на указанное определение обоснованно возвращена Грачёву С.В.

Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы на основании ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что для проведения экспертизы потребуется дополнительное время, судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по делу до получения заключения экспертизы.

Судебная коллегия находит правомерным указанный вывод суда, поскольку приостановление производства по делу вызвано назначением экспертизы, что прямо предусмотрено статьей 216 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит постановленное определение соответствующим требованиям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Грачева Сергея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий: