Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-852/2017 ~ М-802/2017 от 23.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя по доверенности Дискурской А.А., действующей на основании

доверенности от 14.10.2016 года со сроком действия до 26.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королькову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Королькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между Корольковым А.В. и истцом 31.08.2015 года был заключен кредитный договор № 39928350, в соответствии с которым Корольков А.В. получил кредит в сумме 823 100 руб. на срок до 31.08.2020 года под 26,75 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность Королькова А.В. составила 753 977, 23 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 723 697, 12 руб., просроченные проценты – 26 684, 40 руб., неустойка – 3 595, 71 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 39928350 от 31.08.2015 года за период с 28.11.2016 по 17.04.2017 в размере 753 977, 23 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 739, 77 руб., расторгнуть кредитный договора №39928350 от 31.08.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Корольковым А.В.

В судебном заседании представитель истца Дискурская А.А. пояснила, что требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Корольков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств между истцом и Корольковым А.В. подтверждается кредитным договором №39928350 от 31.08.2015 года.

Согласно указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику, т.е. Королькову А.В. потребительский кредит в сумме 823 100 руб. под 26, 75% годовых на срок до 31.08.2020 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор обязательства перед Заемщиком Корольковым А.В. о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами, а именно, мемориальным ордером №2946374 от 31.08.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту и процентам а период с 28.11.2016 года по 17.04.2017 года составила 753 977 руб. 23 коп., в том числе: 723 697 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 26 684 руб. 40 коп.- просроченные проценты, 3 595 руб. 71 коп. – начисленные неустойки.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор вправе потребовать о Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности с Королькова А.В., по договору, заключенному 31.08.2015 года №39928350, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений ч.2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщику Королькову А.В. было направлено требование о добровольном погашении задолженности и о расторжении договора (л.д. 15). Указанное требование оставлено Корольковым А.В. без ответа.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Тихоновым В.В. 31.08.2015 года за №39928350, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 739 руб. 77 коп. (6 000 руб. – за требование о расторжении договора, 10 739 руб. 77 коп. – за требование о взыскании суммы задолженности).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королькову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Королькова Алексея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №39928350 от 31.08.2015 года за период с 28.11.2016 года по 17.04.2017 года в сумме 753 977 руб. 23 коп., в том числе: 723 697 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 26 684 руб. 40 коп.- просроченные проценты, 3 595 руб. 71 коп. – начисленные неустойки., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 739 руб. 77 коп., всего взыскать 770 717 (семьсот семьдесят тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор №39928350 от 31.08.2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Корольковым Алексеем Викторовичем.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: