Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-331/2015 от 03.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 22 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу г. Тюмень ул. Мельникайте 99 каб. 17 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-331/2015 в отношении Чакалова ФИО6, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ в 16-06 час. на <адрес>, напротив <адрес> Чакалов Д.О., управляя автомобилем Хонда №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ – не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Чакалов Д.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Чакалов Д.О. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он, управляя автомобилем Хонда №, выезжал на <адрес> с дворовой территории налево в сторону ул. В <адрес>, не заметил пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу, и сбил его. Удар пришелся на лобовую часть автомобиля, после чего пешеход упал на дорогу. После ДТП он неоднократно связывался с потерпевшей, интересовался ее здоровьем, предлагал помощь.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18-15 часов переходила <адрес> в сторону проезда 9 Мая, когда ступила на проезжую часть, неожиданно почувствовала удар автомобиля. Далее ничего не помнит. Виновным считает Чакалова. Подтвердила факт того, что Чакалов с ней связывался, интересовался ее здоровьем, предлагал помощь, но они не пришли к обоюдному согласию по сумме возмещения вреда.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела № 5-331/2015, суд считает, что Чакалов Д.О. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Чакалова Д.О. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении Чакалова Д.О. возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушения п. 14.1 ПДД, в результате чего ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

- рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 12.03.2015г., зарегистрированным под № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 час. со станции скорой помощи поступила информация о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие люди. При проверке было установлено, что произошел наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения.    

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.03.2015г., где указано направление движения автомобиля, место наезда на пешехода.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2015г.,

     - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксированы повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП: Хонда № – капот, лобовое стекло.

- объяснениями Чакалова Д.О. данными им 12.03.2015г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он, управляя автомобилем Хонда №, выезжая на <адрес> с дворовой территории налево в сторону ул. <адрес>, не замети пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу, и сбил его. Удар пришелся на лобовую часть автомобиля, после чего пешеход упал на дорогу. Виновным считает себя.

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ около 18-15 часов переходила <адрес>, когда ступила на проезжую часть неожиданно почувствовала удар автомобиля. Далее ничего не помнит. Виновны в ДТП считает водителя автомобиля, который не уступил ей дорогу на пешеходном переходе.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что перелом малоберцовой кости правой ноги, рана и кровоподтек головы, кровоподтек грудной клетки, рук, левой ноги, у ФИО3 причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного его расстройства) и возникли от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ г.

    Таким образом, Чакалов Д.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд признает полное признание вины.

Чакалов Д.О. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью гражданину. Однако суд учитывает, тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, то, что ранее Чакалов Д.О. за правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к ответственности не привлекался, отсутствуют отягчающие обстоятельства в связи, с чем суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Чакалова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Чакалову Д.О. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ломакина