Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-432/2017 от 20.06.2017

    Дело № 11-432/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Стрельникову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

по частной жалобе Стрельникова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.05.2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.03.2017 года удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ» к Стрельникову С.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Вынесена резолютивная часть.

25.05.2017 года Стрельников С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от 26.05.2017 года заявление возвращено Стрельникову С.Ю.

26.05.2017 года Стрельниковым С.Ю. подана апелляционная жалоба (предварительная) на решение мирового судьи от 27.03.2017 года (л.д. 45).

29.05.2017 года определением мирового судьи восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

31.05.2017 года изготовлено мотивированное решение мирового судьи от 28.03.2017 года.

В тот же день, 31.05.2017 года определением мирового судьи апелляционная жалоба Стрельникова С.Ю. оставлена без движения с предоставлением ему трехдневного срока с момента получения указанного определения для устранения недостатков.

Стрельников С.Ю. с определением от 31.05.2017 года не согласился, подал частную жалобу (л.д. 59-60), в которой ссылался на то, что в определении об оставлении без движения не было указано никаких оснований, а предоставленный срок для устранения недостатков нарушает его права, так как меньше установленного законом.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 328 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 330 ГПК РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Стрельникова С.Ю., мировой судья указал, что: «апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без движения».

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Стрельникова С.Ю., мировой судья не указал конкретного основания, ограничившись лишь отсылкой к ст. 322 ГПК РФ, что препятствовало исправлению недостатков жалобы.

Кроме того, установленный мировым судьей срок – 3 дня с момента получения копии определения нельзя признать разумным. Как следует из материалов дела, копию определения Стрельников С.Ю. получил 01.06.2017 года, то есть устранить недостатки ему необходимо было до 04.06.2017 включительно.

Однако, при составлении мотивированного решения по заявлению сторон (ст. 232 ГПК РФ) срок обжалования установлен 15 дней с момента составления мотивированного решения. Следовательно, срок обжалования истекал 15.06.2017 года. Таким образом, мировой судья необоснованно сократил Стрельникову С.Ю. срок апелляционного обжалования, что является существенным нарушением норм процессуального права и является основанием для отмены определения от 31.05.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.05.2017 года об оставлении апелляционной жалобы Стрельникова С.Ю. без движения – отменить.

Направить дело мировому судье на стадию принятия апелляицонной жалобы к рассмотрению для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая судья                                                           С.А.Колтакова