Решение по делу № 2-335/2018 ~ М-273/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 10 июля 2018 года гражданское дело по иску Осиповой Ольги Ивановны к Булышеву Антону Дмитриевичу о возложении обязанности передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Булышеву А.Д. о взыскании пиломатериала в объеме 25 куб.м. В обоснование своих требований истец указала, что 08.12.2016 предоставила Булышеву А.Д. лесобилеты №4268 от 06.12.2016 и №4269 от 06.12.2016, а взамен он принял на себя обязательства в срок до мая 2017 года предоставить пиломатериал в объеме 25 куб.м., о чем имеется расписка. Тем не менее, свои обязательства ответчик не выполнил.

21.06.2018 истец изменила исковые требования и просила взыскать с Булышева А.Д. стоимость 25 куб.м. доски в размере 75000 руб.

05.07.2018 истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость пиломатериала в размере 25 куб.м. в размере 125000 руб. из расчета 5000 руб. за 1 куб.м. доски.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Булышев А.Д. неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для этого в соответствии с п. 4 ст. 233 ГПК РФ не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявлений Осиповой О.И. от 28.11.2016 и от 29.11.2016 ГУ РК «Сысольское лесничество» выдано разрешение №4268 от 06.12.2016 на отпуск древесины для собственных нужд в объеме до 150 куб.м. на строительство жилья и №4269 от 06.12.2016 на отпуск древесины в объеме до 20 куб.м. для капитального ремонта дома, хозяйственных построек и строительства хозяйственных построек (л.д.34, 35).

13.02.2017 ГУ РК «Сысольское лесничество» были приняты решения №4268 и №4269 о заключении с Осиповой О.И. договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объеме до 150 куб.м. и до 20 куб.м, соответственно (л.д. 13, 19).

06.04.2017 между ГУ РК «Сысольское лесничество» и Осиповой О.И. был заключен договор №418-в купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд на территории Республики Коми, в соответствии с которым истцу передана в собственность древесина, расположенная на землях в квартале 78 делянке 11 выделах 8, 9, 10, 12 Визингского участкового лесничества, в объеме 147,92 куб.м., в том числе древесина пород ель и сосна, деловая – 143, 22 куб.м. и дровяная – 4,70 куб.м. (л.д.15-17).

Кроме того, 06.04.2017 между ГУ РК «Сысольское лесничество» и Осиповой О.И. был заключен договор №417-в купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд на территории Республики Коми, в соответствии с которым истцу передана в собственность древесина, расположенная на землях в квартале 78 делянке 11 выделах 8, 9, 10, 12 Визингского участкового лесничества, в объеме 19,97 куб.м., в том числе древесина пород ель и сосна, деловая – 19,32 куб.м. и дровяная – 0,65 куб.м. (л.д.21-23).

По условиям указанных договоров заготовка древесины осуществляется сплошной рубкой спелых и перестойных лесных насаждений с предварительным лесовосстановлением.

Древесина в указанных названными договорами купли-продажи объемах была передана истцу, что подтверждается актами приемо-передачи от 06.04.2017 (л.д. 17,23).

Вместе с тем, из представленной истцом расписки от 08.12.2016 следует, что Булышев А.Д. принял на себя обязательства взамен лесобилетов №4268 и №4269 предоставить Осиповой О.И. пиломатериал в объеме 25 куб.м.

Из пояснений представителя истца Осипова А.Л. следует, что указанные лесобилеты были переданы ответчику Булышеву А.Д., с тем, чтобы он произвел рубку лесных насаждений в необходимых объемах и передал Осиповой О.И. пиломатериал в объеме 25 куб.м. доски, в том числе 5 куб.м. размером 50 х 100 и 20 куб.м. размером 25 х 100. В связи с тем, что указанные обязательства ответчик не выполнил, 16.01.2018 истцом в его адрес была направлена претензия с требованием передать пиломатериал в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Тем не менее, ответчик указанные требования проигнорировал.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

По смыслу ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ заготовка гражданами древесины для собственных нужд имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан.

Частью 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4(2) Закона Республики Коми от 27.12.2006 N 136-РЗ "О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми" граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном порядке с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений.

Статьей 4(1) названного закона установлены нормативы заготовки древесины для собственных нужд, в том числе: для индивидуального жилищного строительства - общим объемом до 150 куб.м древесины на корню в течение двадцати лет из расчета на одного застройщика; для капитального ремонта жилого дома, части жилого дома, строительства и (или) капитального ремонта хозяйственных построек (сараи, летние кухни, бани и т.п.) - до 20 куб.м. древесины на корню один раз в семь лет.

При этом, п. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из толкования условий расписки от 08.12.2016 при сопоставлении с пояснениями представителя истца следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, которое имеет элементы договора мены, так как ответчику передано право осуществления вырубки древесины на участках лесного фонда в соответствии с разрешениями №4268 и №4269 от 06.12.2016 и обращение этой древесины в свою собственность в обмен на готовую продукцию - пиломатериал в виде доски объемом 25 куб.м.

Между тем, договорами купли-продажи лесных насаждений №417-в и №418-в от 06.04.2017 предусмотрено, что покупатель обязан соблюдать требования, установленные п. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ, которой установлен запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд любыми способами, в том числе, путем заключения договора мены (п.п. «л» п. 15 договоров). Таким образом, договор мены в отношении лесных насаждений, предоставленных Осиповой О.И. для собственных нужд, заключен в нарушение условий договоров купли-продажи древесины и положений п. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ. Кроме того, на момент заключения договора мены, то есть на 08.12.2016 истец не являлась собственником лесных насаждений, а потому права на их отчуждение путем передачи в собственность иного лица, не имела.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, суд приходит к выводу, что договор от 08.12.2016, заключенный между Осиповой О.И. и Булышевым А.Д. является ничтожным, а потому, в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет никаких правовых последствий.

Вместе с тем, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные положения закона применяются и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцом ответчику фактически было передано имущество в виде лесных насаждений в общем объеме 167,89 куб.м., расположенных квартале 78 делянке 11 выделах 8, 9, 10, 12 Визингского участкового лесничества. После проведения рубки возврат указанных лесных насаждений не представляется возможным. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, требования истца о взыскании денежных средств представляются обоснованными.

Согласно договорам купли-продажи лесных насаждений №417-в и №418-в от 06.04.2017 плата за лесные насаждения составила 1 383,02 руб. за древесину объемом 19,97 куб.м. и 8 616,19 руб. за древесину объемом 147,92 куб.м.

Между тем, по смыслу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ стоимость неосновательно приобретенного имущества должна определятся исходя из его действительной, то есть рыночной стоимости. Истцом заявлена к взысканию рыночная стоимость тех пиломатериалов, на получение которых он вправе был рассчитывать при использовании приобретенной им по договорам купли-продажи древесины.

Учитывая, что ответчиком размер причиненных истцу убытков не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с Булышева А.Д. в пользу Осиповой О.И. стоимости неосновательно полученной им древесины в размере 125000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в связи с тем, что истец увеличила цену иска и её требования удовлетворены в полном объеме, а также с учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, за минусом 300 руб., что составляет 3400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Булышева Антона Дмитриевича в пользу Осиповой Ольги Ивановны денежные средства в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Булышева Антона Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 10.07.2018