Решение по делу № 2-2895/2016 ~ М-3403/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 августа 2016 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Щеголевой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» к Марочкину Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что Дата между Банком и Марочкиным Д.В. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого Банк предоставил Марочкину Д.В. кредит в размере Данные изъяты рублей на срок Данные изъяты месяцев под Данные изъяты % годовых.

Банк так же указывает, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, добровольно задолженность по кредитному договору не погашает. Требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора до настоящего времени не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 просит суд взыскать с Марочкина Д.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме – 720 251,46 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 402,52 руб., расторгнуть кредитный договор от Дата Номер .

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марочкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Марочкиным Д.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 был заключен кредитный договор от Дата Номер , в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме Данные изъяты рублей под Данные изъяты % годовых на срок Данные изъяты месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Марочкин Д.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Марочкин Д.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Данные изъяты % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Марочкиным Д.В. ненадлежащим образом, Банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Дата Марочкину Д.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору Марочкин Д.В. не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору от Дата Номер , которая по состоянию на Дата составила – 720 251,46 рубль, в том числе 552 762,18 руб. – просроченный основной долг, 87 421,37 руб. – просроченные проценты, 35 385,81 руб. –неустойка за просроченный основной долг, 44 682,10 руб. - неустойка за просроченные проценты.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Ответчиком возражений относительно исковых требований и правильности расчета в ходе производства по гражданскому делу суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Марочкину Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 16 402,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» к Марочкину Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от Дата Номер , заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Марочкиным Д.В..

Взыскать с Марочкина Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору от Дата Номер в размере 720 251,46 рубль, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 402,52 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                           Ю.А. Андрианова