Мотивированное решение по делу № 02-0492/2023 от 29.09.2022

УИД 77RS0003-02-2022-012996-07

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 19 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/23 по иску Верещагиной Татьяны Николаевны к ТУ Росимущества в адрес, ООО ММЦ Герус о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, ООО ММЦ Герус о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ¼ доли кв. 76 в д. 18 по адрес в адрес, ссылаясь на то, что 26.04.20019 между ПАО Совкомбанк и фио, М.Е., Т.Н. было утверждено мировое соглашением по определению суда по делу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на указанную квартиру. 17.01.2020 в связи с неисполнением мирового соглашения, в Алтуфьевском ОСП было возбуждено исполнительное производство. Определением Ленинского районного суда адрес от 16.04.2021 был изменен порядок и способ исполнения судебного постановления путем обращения взыскания на 1/4доли указанной квартиры, принадлежащей фио, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма 10.03.2022 истец узнала, что доля фио передана на торги, реализация поручена ООО ММЦ Герус, публичные торги были назначены на 27.06.2022 в 11 час., в указанную дату торги не состоялись, судебным приставом –исполнителем цена имущества снижена на 15%. Истец полагает, что имеет преимущественное право покупки указанной доли, поскольку является долевым собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, желает ее приобрести, однако по уважительным причинам находится с 16.05.2022 в больнице, не получала уведомления о продаже доли.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

Третье лицо ПАО Совкомбанк в лице представителя по доверенности фиоЕ против удовлетворения иска возражал, сообщил, что истец является солидарным должником перед Банком, в отношении нее возбуждено исполнительное производство, задолженность не погашена, на ее ½ долю спорной квартиры обращено взыскание, данное имущество подлежало реализации с публичных торгов, полагает, что истец злоупотребляет правом и не имеет преимущественного права покупки ¼ доли должника фио в настоящее время доля должника передана Банку.

Третьи лица ГУ ФССП России по адрес и Алтуфьевский ОСП в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Ленинского районного суда адрес от 26.04.2019 утверждено мировое соглашение между ПАО Совкомбанк и фио, М.Е., Т.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – кв. 76 в д. 18 по адрес в адрес.

Мировое соглашение должниками не исполнялось, в связи с чем взыскателю были выданы исполнительные листы.

17.01.2020 в отношении должников было возбуждено исполнительное производство в Алтуфьевском ОСП.

Решением Арбитражного суда адрес фио был признан несостоятельным (банкротом). 01.10.2020 требования Банка были включены в третью очередь реестра требований к должнику, как обеспеченные залогом в виде ¼ доли указанной квартиры.

Определением того же суда от 16.04.2021 изменен способ и порядок исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, обращено взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов ¼ доли указанной квартиры фио по цене сумма, а ½ доли Верещагиной Т.Н. по цене сумма

В рамках исполнительного производства на основании договора и поручения на реализацию ТУ Росимущества от 18.05.2022, на реализацию на торгах передана ¼ доля в праве общей долевой собственности на кв. 76 в д. 18 по адрес в адрес.

20.05.2022 в адрес Верещагиной Т.Н. ООО ММЦ Герус направлено уведомление о возможности реализовать преимущественное право покупки продаваемой доли фио по адресу регистрации и проживания истца, идентификатор 1235576801043, которое было возвращено невостребованным в связи с истечением срока хранения 23.06.2022.

27.06.2022 и 20.07.2022 состоялись торги, которые признаны несостоявшимися в связи с допуском менее 2-х участников.

28.07.2022 арестованное имущество было возвращено с реализации.

02.08.2022 по акту передачи нереализованного имущества судебный пристав – исполнитель Алтуфьевского ОСП передал взыскателю ПАО Совкомбанк ¼ доли указанной квартиры, принадлежащую должнику фио, поскольку взыскателем принято предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ст.ст. 69,87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Отказывая Верещагиной Т.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что при реализации доли должника фио в праве на недвижимое имущество, на которую во исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложен арест, преимущественное право покупки действует до объявления торгов. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение доли в праве собственности на имущество, принудительно реализуемое на торгах в рамках исполнительного производства до проведения публичных торгов лицам, обладающим правом преимущественной покупки, и не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателя. Между тем, организатор торгов ООО ММЦ Герус установленным порядок уведомило Верещагину Т.Н. о возможности приобрести данную долю, воспользовавшись преимущественным правом покупки, торги состоялись не ранее срока возврата уведомления от истца. Причины, по которым истец такое уведомление не получила не имеют правового значения, поскольку она знала о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги 25.04.2022, то есть до начала лечения в мае 2022. Требование истца о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворению не подлежит, поскольку имущество фио не было реализовано на торгах, передано взыскателю, который согласился его принять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Верещагиной Татьяны Николаевны к ТУ Росимущества в адрес, ООО ММЦ Герус о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2023

УИД 77RS0003-02-2022-012996-07

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

адрес 19 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/23 по иску Верещагиной Татьяны Николаевны к ТУ Росимущества в адрес, ООО ММЦ Герус о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Верещагиной Татьяны Николаевны к ТУ Росимущества в адрес, ООО ММЦ Герус о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: