Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2013 ~ М-2963/2012 от 31.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьёва Андрея Валерьевича об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Соловьёв А.В. обратился в суд с указанным заявлением, где просит признать незаконным постановление начальника ЛИУ-35 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю от 17 августа 2012 года.

В обоснование заявитель сослался на то, что указанным постановлением он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Однако никаких нарушений он не допускал и доказательства его виновности отсутствуют; порядок применения к нему меры взыскания был нарушен, поскольку он был лишён возможности заранее ознакомиться с собранными материалами и подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, его право на защиту не было обеспечено должным образом.

В судебное заседание Соловьёв А.В. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 14.08.2013 года он был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав, что подтверждается распиской от 23.08.2013 года. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Соловьёва А.В. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ФКУ ОИК-36 Лисовицкий Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ОИК-36, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

На основании ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Согласно п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; а согласно п.15 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова. Кроме того, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности (п.16 ПВР ИУ).

Как видно из представленных материалов, 09.08.2012 года в 09 часов 10 минут Соловьёв А.В. в числе других осужденных прибыл в помещение каптёрки ШИЗО - ПКТ ЛИУ-35 для сдачи грязного и получения чистого белья. Находясь там, Соловьёв А.В. стал обращаться к сотрудникам учреждения на «Ты», употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова. На законные требования сотрудников учреждения прекратить противоправное поведение Соловьёв А.В. не реагировал, продолжая совершать свои действия. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ЛИУ-35 Левдикова Н.Н., Мельникова С.А. и Чуринова А.С., актом от 13.08.2012 года, а также объяснениями двоих других осужденных (чьи фамилии не могут быть указаны в целях их безопасности).

Таким образом, факт совершения Соловьёвым А.В. дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы мужчинам, являющимся злостным нарушителями установленного порядка отбывания наказания, может применяться мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок до одного года.

Установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания по отношению к Соловьёву А.В. нарушен не был. Взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на шесть месяцев было наложено на заявителя с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оно соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. При этом уголовно-исполнительное законодательство не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанности по обязательному заблаговременному ознакомлению осужденных с материалами дисциплинарного производства и датой рассмотрения таких материалов.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. При этом уголовно-исполнительным законодательством не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Доводы заявителя о том, что перед водворением в штрафной изолятор не проводился медицинский осмотр, не влияют на законность и обоснованность применения меры взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Соловьёва Андрея Валерьевича об оспаривании дисциплинарного взыскания – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.У. Цупель