Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2016 (2-1178/2015;) ~ М-1302/2015 от 25.11.2015

дело № 2-47/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 12 января 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре ИвановойН.А., с участием ответчика ЛазниковаА.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Лазникову А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае по доверенности ФИО1 обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ЛазниковуА. Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с Лазникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Лазникова А.Н.. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчиком был причинен вред при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В результате ДТП ТС <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", по договору №, что дало потерпевшему право обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя, исковые требования Истец поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ЛазниковА.Н. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования необоснованно завышенными, он не согласен со стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к Лазникову А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем истца в обоснование своих исковых требований суду были представлены следующие документы в копиях:

- требование ОАО «Государственной страховой компании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации;

- свидетельство серии <данные изъяты> № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № за ФИО2;

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО2;

- страховой полис серии <данные изъяты> № страховой компании «<данные изъяты>», страхователь: ФИО2, застрахованное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № под управлением Лазникова А.Н.;

- протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛазниковаА.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт о скрытых повреждениях автомобиля <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

-счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

-претензия генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №;

-бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ;

-исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

-решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-платёжные ордера, платёжные поручения;

-экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учётом износа и округления составляет <данные изъяты> рублей;

-акт о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей;

-предложение о возмещении ущерба ЛазниковуА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком ЛазниковымА.Н. никаких письменных возражений относительно исковых требований в суд не представлено.

Судом по собственной инициативе истребовано и исследовано в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЛазниковаА.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Блапгодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ЛазниковА.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п.п.б п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (действовавших в момент наступления страхового случая), исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах», в котором ответчик ЛазниковА.Н. застраховал свою автогражданскую ответственность осуществило выплату страховой компании потерпевшего в ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В момент ДТП лазниковА.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда. Таким образом к ООО «Росгосстрах» перешло право на взыскание с ответчика понесённых в результате ДТП убытков.

С учётом указанных обстоятельств, суд находит законными требования истца по отношению к ЛазниковуА.Н., который, был признан виновником ДТП, находившимся в состоянии опьянения, в результате чего был причинён вред имуществу потерпевшего.

Доказательств наличия оснований для освобождения ЛазниковаА.Н. от обязанности по возмещению вреда суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ЛазниковаА.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Лазникову А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Лазникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лазникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык

На момент публикации решение не вступило в законную силу