Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2011 ~ М-270/2011 от 28.02.2011

Дело № 2-506/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

представителя ответчика МО Назаровский район Красноярского края в лице администрации Назаровского района Красноярского края Сафронова А.Ф., полномочия которого выражены в доверенности от 07 сентября 2010 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова В.А.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопова В.В. к муниципальному образованию <данные изъяты> в лице администрации <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Солопов В.В. обратился в суд с иском к МО <данные изъяты> в лице администрации <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери П.А.К., в виде денежного вклада, открытого на ее имя в Ш.О АК СБ РФ.

В суд по судебной повестке в 10 ч. 00 мин. 17 марта 2011 г. надлежащим образом уведомленный истец не явился, с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие к суду не обращался.

По вторичному вызову в суд на 09 ч. 00 мин. 31 марта 2011 г. надлежащим образом уведомленный истец не явился, с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие к суду не обращался.

Представитель ответчика Сафронов А.Ф. в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу, не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоров В.А. в судебном заседании заявил, что является наследником по завещанию после смерти П.А.К. фактически принял наследство, не возражает против оставления искового заявления Солопова В.В. без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Шарыповское отделение АК СБ РФ (ОАО), надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя к суду не обращалось.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец утратил правовой интерес к разрешению заявленных им требований по существу, а ответчик не требует такового.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при оставлении заявления без рассмотрения в суде общей юрисдикции уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. Истцом Солоповым В.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 февраля 2011 г. ВС СБ РФ (л.д. 4).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

1. Исковое заявление Солопова В.В. к муниципальному образованию <данные изъяты> в лице администрации <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить истцу его право принести суду ходатайство об отмене настоящего определения в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

3. Возвратить из местного бюджета Солопову В.В. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ВС СБ РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Председательствующий: подпись судья Григорьева Ю.А.