Решение по делу № 2-1254/2014 ~ М-1157/2014 от 19.11.2014

Дело №2-1254/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 23 декабря 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    Иск мотивировал тем, что он проживал в незарегистрированном браке с ФИО4, которая работала в Чернушинской инкубаторной станции и в 1994 году ей по месту работы предоставили квартиру по адресу <адрес>. С ФИО4 они проживали в этой квартире, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3 В квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира на балансе в администрации Чернушинского городского поселения не стоит, является бесхозной, в связи с чем, он не имеет возможности приватизировать квартиру. С момента вселения в квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он открыто и непрерывно пользуется квартирой как своей собственной и считает, что приобрел на нее право собственности в силу приобретательной давности. В соответствии со ст.234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

    Истец ФИО1 в суде на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

    Ответчик администрация Чернушинского городского поселения в суд не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, рассмотрев представленные доказательства, считает иск ФИО1 необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно пользуются указанным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

    Отказывая в иске, суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, владение имуществом по договору не влечет возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом по адресу <адрес>, на основании постановления администрации Чернушинского района от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> указанном жилом доме была выделена работнику инкубаторной станции ФИО4 на состав семьи из трех человек. В последующем ФИО4 и члены ее семьи, в том числе, и ФИО1, с которым ФИО4 проживала вместе, вела общее хозяйство, имела общего сына, были зарегистрированы по указанному адресу, о чем свидетельствует справка из управляющей компании и сведения о регистрации, имеющиеся в паспорте ФИО1

С учетом изложенного, вселяясь в спорное жилое помещение, истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку имущество находилось в муниципальной собственности, и было предоставлено ФИО4 и ее семье в связи с работой на инкубаторной станции.

Поскольку ФИО4, ФИО1, ФИО3 вселены в жилое помещение на основании решения органа местного самоуправления, которому и принадлежало право распоряжения спорной квартирой, фактически между сторонами сложились отношения по договору найма жилого помещения, а кроме того, будучи вселенными в спорную квартиру на основании постановления администрации Чернушинского района, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на указанное жилое помещение, что исключает признание владения добросовестным.

    Поскольку признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при наличии совокупности условий, приведенных в ст. 234 ГК РФ, отсутствие таких элементов как добросовестность владения, а также владение имуществом как своим собственным, является основанием для отказа в иске.

    Доводы истца о том, что квартира не стоит на балансе администрации Чернушинского городского поселения не является основанием для удовлетворения иска, поскольку из сведений ОГУП ЦТИ следует, что жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ММП ЖКХ, то есть является муниципальной собственностью.

    Исполнение обязанностей нанимателя, длительность проживания в жилом помещении, не являются основанием для признания права собственности. Правовых оснований для перехода права собственности не имелось, имущество по сделке или по другим законным основаниям не отчуждалось, бесхозяйным признано не было. Доказательств того, что собственник отказался от имущества не имеется.

    Поскольку право пользования жилым помещением возникло на основании договора найма жилого помещения, истец вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации жилого помещения, в случае отказа, обжаловать отказ в судебном порядке.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                 С.Л. Паршакова