Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2018 (2-3622/2017;) ~ М-2622/2017 от 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2018 г.                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «КрасАвиаимпорт» в лице конкурсного управляющего Соболев К.В. к Павленко С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасАвиаИмпорт» обратилось в суд с иском к Павленко С.А. о взыскании неосновательного обогащения Требования мотивированы тем, что ООО «КрасАвиаИмпорт» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное управление. В процессе подготовки отчета конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления без оснований ООО «КраАвиаИмпорт» денежных средств в размере 540000 руб. в ООО «Дженсер сервис». Данная сумма была перечислена в качестве оплаты по договору от 08.12.2014 за автомобиль за Павленко С.А. Между тем, договорные отношения между ООО «КрасАвиаИмпорт» и Павленко С.А. отсутствовали. Договор займа от 01.12.2014 между сторонами на 540000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.12.2014 поддельны. Факт поступления денежных средств в сумме 540000 руб. от Павленко С.А. в кассу истца ничем не подтвержден, из выписки по счету видно, что таких поступлений на счет ООО «КрасАвиаИмпорт» не было. Деятельность ООО «КрасАвиаИмпорт» носила фиктивный характер. В добровольном порядке указанные средства ответчик возвратить отказывается. С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 540000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128712, 02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель истца Кокорин А.А. (действующий на основании доверенности) указывал на то, что истцом оспариваются договор займа от 01.12.2014 и квитанция о получении 540000 руб. от Павленко С.А., данные документы фиктивны, изготовлены для осуществления операций по легализации денежных средств. В дополнениях к исковому заявлению, указал на то, что необоснованный отказ в проведении экспертизы давности изготовления данных документов, повлечет принятие незаконного судебного решения.

Представитель ответчика Иванова Т.Н. (действующая на основании ордера) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на то, что Павленко С.А. передал в ООО «КрасАвиаИмпорт» 540000 руб. на основании договора займа. Впоследствии, истец перечислил сумму задолженности в ООО «Дженсер сервис» в счет оплаты за автомобиль Павленко С.А. Отношения были прекращены, обязательства исполнены. Требования истца необоснованны, поскольку тот факт, что полученные денежные средства никак не были оформлены юридическим лицом, не должны влиять на права Павленко С.А. и служить основанием для взыскания с него указанной суммы.

Ответчик Павленко С.А., представитель третьего лица ООО «Дженсер Сервис», представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «КрасАвиаИмпорт» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Соболев К.В.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий указывает на то, что 09.12.2014 в качестве оплаты по договору № от 08.12.2014, платежным поручением № от 09.12.2014 ООО «КрасАвиаИмпорт» перечислило в ООО «Дженсер Сервис» 540000 руб. В ответ на претензию от 03.04.2017 ООО «Дженсер Сервис» указало на отсутствие у них оснований для возвращения 540000 руб., поскольку данные денежные средства были уплачены за Павленко С.А. в качестве оплаты за приобретение автомобиля.

Данные обстоятельства подробно изложены в исковом заявлении, однако ответ ООО «Дженсер Сервис» на претензию истца суду не представлен, несмотря на то, что в определении от 07.08.2017 данный документ судом истребовался.

Возражая против взыскания неосновательного обогащения, ответчик Павленко С.А. представил суду договор беспроцентного займа от 01.12.2014 и квитанцию к приходному кассовому ордеру №20 от 01.12.2014 (л.д. 45, 46).

Из договора видно, что Павленко С.А. (заимодавец) и ООО «КрасАвиаИмпорт» (заемщик) заключили договор, согласно которому заимодавец передает заемщику 540000 руб. Возврат суммы может иметь место по желанию заемщика досрочно в течение одного месяца со дня получения суммы займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31.12.2014.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.12.2014 видно, что ООО «КрасАвиаИмпорт» принято от Павленко С.А. 540000 руб.

Квитанция и договор подписаны директором ООО «КрасАвиаИмпорт» Онищуком С.Т.

На основании платежного поручения № от 09.12.2014 ООО «КрасАвиаИмпорт» перечислило в ООО «Дженсер Сервис» 540000 руб. в качестве оплаты за автомобиль по счету № от 08.12.2014 (л.д. 125).

В деле имеется письмо ООО «КрасАвиаИмпорт» (л.д. 12) в адрес ООО «Дженсер Сервис», согласно которому ООО «КрасАвиаИмпорт» просит перечисленные платежным поручением № от 09.12.2014 денежные средства в сумме 540000 руб. считать оплатой по договору № от 08.12.2014 за автомобиль на основании счета № от 08.12.2014, за Павленко С.А.

Настаивая на взыскании неосновательного обогащения, истец указывал на подложность договора беспроцентного займа от 01.12.2014 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.12.2014.

Между тем, данная сделка им не оспаривалась.

Из материалов дела видно, что между ООО «КрасАвиаИмпорт» и Павленко С.А. имело место договорное обязательство, в рамках которого заемщик возвратил денежные средства третьему лицу ООО «Дженсер Сервис» в счет оплаты обязательств Павленко С.А.

Сумма по договору беспроцентного займа от 01.12.2014 совпадает с размером перечисленных денежных средств в ООО «Дженсер Сервис». Данные действия совершены участниками сделки в период действия договора беспроцентного займа с 01.12.2014 по 31.12.2014.

Отсутствие учета поступивших денежных средств в ООО «КрасАвиаИмпорт» может свидетельствовать о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, однако не опровергает наличие заемных отношений между сторонами.

Действия ООО «КрасАвиаИмпорт», ООО «Дженсер Сервис», Павленко С.А. после перечисления 540000 руб., отсутствие длительное время претензий у сторон друг к другу, свидетельствует о том, что у Павленко С.А. имелись основания для получения 540000 руб. от ООО «КрасАвиаИмпорт».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие у Павленко С.А. неосновательного обогащения истцом не доказано, доводы Павленко С.А. об отношениях займа не опровергнуты.

Договор беспроцентного займа от 01.12.2014 истцом не оспаривался, требований о признании его незаключенным не заявлялось. Истец указывал на его фиктивность, настаивал на подложности данного доказательства, при этом изначально указывая на то, что договор и квитанция подписаны иным лицом, а не директором Онищенко, а впоследствии утверждал, что договор изготовлен позднее.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования на основании ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что для оспаривания сделок должника Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" главой III.1 предусмотрен специальный порядок оспаривания сделок должника, которым истец не воспользовался, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КрасАвиаимпорт» в лице конкурсного управляющего Соболев К.В. к Павленко С.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Ю.В. Левицкая