Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2017 (5-1185/2016;) от 19.12.2016

Дело №5-4/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Надёжина Светлана Юрьевна,

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Биушкина И. Г., представившего доверенность от 09.01.2017 № 12,

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «АМК» - Казаковой Н. Н., представившей доверенность от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по статье 10.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМК»,

установил:

08.12.2016 заместителем начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и семеноводства по Республике Мордовия Биушкиным И.Г., в соответствии с п. 2. ч. 1. ст. 28.1 КоАП РФ. При изучении материалов проверки, поступивших из Прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия установлено, что 10 ноября 2016 года в 13 часов 10 минут в ходе проверки, проведенной Про­куратурой Ленинского района г. Саранска с привлечением специалиста Управления Рос­сельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в магазине «Мордовский» ООО «АМК», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетар­ская, д. 85, выявлено, что период с 15 по 29 сентября 2016 года по товарным накладным от 15 сентября 2016 года № 2055297, от 29 сентября 2016 года № 2181437 в магазин «Мордовский» ООО «АМК» из Нижегородской области от ООО «Сладкая Жизнь плюс» была завезена для реализации крупа рисовая (рис длиннозерный) импортного происхождения (Таиланд).

Специалисты отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и семеноводства по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области не были извещены о доставке вышеуказанной подкарантинной продукции на территорию Республики Мордовия, что привело к нарушению требо­ваний статьи 32 (Обязанности граждан, юридических лиц в области карантина растений) Фе­дерального закона «О карантине растений» от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ.

Своими действиями ООО «АМК» нарушило правила реализации подкарантинной продукции.

Установленные нарушения являются административными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Биушкин И.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, просил привлечь ООО «АМК» к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП Российской Федерации.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «АМК» Казакова Н.Н. в судебном заседании просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В письменном ходатайстве по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 указала, что в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «АМК» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, а также отсутствует имущественный ущерб.

Просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, судья приходит к убеждению, что производство по делу в административном правонарушении предусмотренном статей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМК» подлежит прекращению исходя из следующего.

Крупа рисовая (рис длиннозерный) была завезена в магазин «Мордовский» ООО «АМК» по товарным накладным от 15 сентября 2016 года № 2055297 и от 29 сентября 2016 года № 2181437.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения ООО «АМК» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АМК» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по статье 10.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМК» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Рес­публики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.Ю. Надёжина