Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2015 ~ М-1111/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мышко В.А., Мышко Н.В. к ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию жилой дом был принят в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес>. Между ними и ответчиком был подписан акт приема передачи, в котором указано, что денежный расчет и обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий у сторон не имеется. В связи с тем, что ответчиком не был представлен план распределения жилой площади и документы на дом они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. В связи с этим, они лишены возможности зарегистрироваться в своей квартире, получать медицинские услуги и пользоваться иными правами, предоставленными им действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях, расположенную <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ними.

В судебном заседании представитель истца – Козырев А.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать за Мышко В.А., Мышко Н.В. право собственности на квартиру в равных долях, расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, по изложенным выше основаниям.

Представитель ФГУП ГНП «ЦСКБ-Прогресс» - Халиулина М.Р., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что истцами исполнены обязательства по оплате стоимости испрашиваемого объекта, других правообладателей не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «Полиремстрой-2» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд поступил отзыв, в котором ответчик не возражает против удовлетворения требований истицы, указывает на то, что истцы исполнили свои обязательства по договору надлежащим образом, иных правообладателей в отношении спорного объекта не имеется.

Другие участники по делу в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> согласно проекту границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Мышко В.А., Мышко Н.В. был заключен договор № о совместной деятельности по строительству дома по <адрес>, в соответствии с которым по окончании строительства Мышко В.А., Мышко Н.В. будет предоставлено жилье в виде квартиры №

Согласно п. 1.3 договора предварительный срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы полностью оплатили стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом приема-передачи.

В настоящее время дом строительством окончен, спорная квартира передана истцам по акту приема - передачи, последние вселились в <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания имущества, правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ..

ФБУ «Кадастровая палата» изготовлен кадастровый паспорт, который содержит описание испрашиваемого истцами объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истцов конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, в кадастровом паспорте, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что Мышко В.А., Мышко Н.В. пользуются квартирой, оплачивают коммунальные услуги, то есть несут бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последних о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мышко В.А., Мышко Н.В. удовлетворить.

Признать за Мышко В.А., Мышко Н.В. право собственности на квартиру в равных долях, расположенную <адрес>

Решение может обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2015г.

Судья Ю.В. Косенко