Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2014 ~ М-3497/2014 от 14.05.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цепляева М.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, истцу Цепляеву М.М., а также членам его семьи: супруге - ЦТВ, сыну - ЦЕМ в бессрочное владение и пользование предоставлена 1 - но комнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 39,40 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратилась в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако истцу было дано разъяснение, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, супруга истца - ЦТВ и сын - ЦЕМ от участия в приватизации указанной квартиры отказались в пользу истца.

Истец - Цепляев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д№).

Представитель истца по доверенности - Клейменова Ю.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№).

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д№).

Третье лицо - ЦТВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.№), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.№).

Третье лицо - ЦЕМ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.№).

       При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Цепляев М.М. является нанимателем <адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно представленного в материалы дела акта передачи жилого помещения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу передана (л.д.№).

Истец зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта представленной в материалы дела (л.д.№

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец (л.д. №).

Из договора социального найма (л.д. №) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. №).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. №).

Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП, выписками из домовых книг (л.д.№).

Супруга истца - ЦТВ, а также сын - ЦЕМ от участия в приватизации <адрес> отказались в пользу истца Цепляева М.М., что подтверждается нотариально заверенными согласиями, представленными в материалы дела (л.д.№).

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире проживает, ранее в приватизации не участвовал. Супруга истца - ЦТВ, а также сын - ЦЕМ от участия в приватизации указанной квартиры отказались в пользу Цепляева М.М.

Поскольку суд признает право собственности за истцом на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Цепляева М.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления - удовлетворить.

       Признать право собственности за Цепляева М.М. на <адрес> в порядке приватизации.

       Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на № в <адрес>.

       Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

       Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко