Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2020 от 10.04.2020

Дело № 12-89/2020

УИД: 66МS0078-01-2020-000978-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 июня 2020 года                                                                           город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Колядин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биртвелишвили Георгия Виссарионовича на протокол судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Свердловской области УФССП России по Свердловской области об административном правонарушении, совершенном Биртвелишвили Георгием Виссарионовичем административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении Биртвелишвили Г.В. 30.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебным приставом-исполнителем Коротиной М.А. установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области принято решение от 12.03.2020 по иску Разумовой А.А. к Биртвелишвили Г.В. Решением, вступившим в законную силу 04.02.2020, суд определил место жительства несовершеннолетней АА ../../.... г. с матерью Разумовой А.А., Биртвелишвили Г.В. обязан в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ребенка матери.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Биртвелишвили Г.В. решение суда не исполняет, исполнять отказывается, тем самым нарушая права ребенка на общение с родителем.

В жалобе Биртвелишвили Г.В. оспаривает свою вину в совершении указанного административного правонарушения, ставит вопрос о признании вышеуказанного протокола об административном правонарушении незаконным и его отмене.

В обоснование требований Биртвелишвили Г.В. указал о том, что считает незаконными возбуждение исполнительного производства №..., отказ в его приостановлении, вручение требования пристава о передаче ребенка его матери в рамках исполнительного производства №... полагает указанные в протоколе доказательства его вины надуманными.

Биртвелишвили Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коротина М.А. в судебное заседание не явилась, также извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории независимо от наличия судебного решения об определении порядка общения несовершеннолетнего с родителями.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 14.10.2019 место жительства малолетней Биртвелишвили П.Г. определено совместно с матерью Разумовой А.А. Биртвелишвили Г.В. обязан в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ребенка матери, доставив по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 104-108). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Биртвелишвили Г.В. - без удовлетворения (л.д. 109-119). Решение суда вступило в законную силу 04.02.2020.

Истцу Разумовой А.А. судом был выдан исполнительный лист №... (л.д. 96-102).

На основании заявления Разумовой А.А. возбуждено исполнительное производства №... в отношении должника Биртвелишвили Г.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила от 13.03.2020 (л.д. 120-122). Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена должником 17.03.2020.

Как следует из материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя в период до 23.03.2020 Биртвелишвили Г.В. не исполнил.

Указанное исполнительное производство передано в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила постановлением от 23.03.2020 (л.д. 124-125), Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила принято постановлением от 25.03.2020 (л.д. 126-127). Исполнительному производству присвоен новый номер.

В рамках исполнительного производства должнику Биртвелишвили Г.В. устанавливался дополнительный срок для добровольного исполнения судебного решения и требований исполнительного документа, также вынесено требование о передаче ребенка матери (л.д. 134). Однако Биртвелишвили Г.В. заявил об отказе от исполнения решения суда, обязательного для него в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Коротиной М.А. 30.03.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Судья установил, что при принятии жалобы Биртвелишвили Г.В. к производству ошибочно был сделан вывод о том, что жалоба подана на постановление о привлечении его к административной ответственности. Однако заявитель оспаривает непосредственно протокол от 30.03.2020. Судьей не установлен факт вынесения постановления по указанному протоколу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ об административных правонарушениях, самостоятельному обжалованию не подлежит.

В указанном порядке согласно статьям 30.1, 30.9 данного Кодекса осуществляется пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении таких дел.

По смыслу приведенных норм правомерность действий должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении подлежит оценке при пересмотре постановления о назначении Биртвелишвили Г.В. административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.12, 301, 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 12-89/2020 жалобе Биртвелишвили Георгия Виссарионовича на протокол судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Свердловской области УФССП России по Свердловской области об административном правонарушении, совершенном Биртвелишвили Георгием Виссарионовичем административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным дела Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня получения копии определения, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

СУДЬЯ                                                                             А.В. КОЛЯДИН