Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2016 ~ М-2093/2016 от 23.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22371/2016 по исковому заявлению несовершеннолетних Коршикова НВ, Приходько СА в лице законного представителя Тарасовой МН к Зимонину СВ о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице законного представителя Тарасовой М.Н. обратились в суд с указанным иском, указав, что Коршиков Н.В. и Приходько С.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента приобретения указанной квартиры в собственность, истцы проживают по указанному выше адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Зимонин С.В., бывший супруг законного представителя истцов их матери Тарасовой М.Н.

Регистрация оформлялась для устройства ответчика на работу, фактически же он по спорному адресу не проживал, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

На основании изложенного истцы просили суд признать Зимонина С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по делам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> снять Зимонина С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Коршиков Н.В., представитель Тарасовой М.Н. Минигулова Н.Г. иск поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зимонин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34-35 т. 1).

Принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Коршикову Н.В. и Приходько С.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11 т. 1).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Зимонин СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14 т. 1).

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос из Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (л.д. 33 т. 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является бывшим супругом законного представителя истцов – Тарасовой М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасовой М.Н. и Зимониным С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т. 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Зимонин С.В. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Возражений на иск и доказательств в опровержение указанных доводов истцов стороной ответчика суду не представлено.

То обстоятельство, что Зимонин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, суд полагает возможным, признать Зимонина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрации по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление несовершеннолетних Коршикова НВ, Приходько СА в лице законного представителя Тарасовой МН к Зимонину СВ о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зимонина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании судебного решения Управлению по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять Зимонина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.