Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2021 от 10.02.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                                    город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Кочерина Владислава Сергеевича к Грунскому Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску Грунского Вячеслава Юрьевича к Кочерину Владиславу Сергеевичу о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочерин В.С. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Грунскому В.Ю. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого истец передает ответчику 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в момент заключения договора займа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец передает ответчику 2 200 000 рублей (два миллиона двести тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора ответчику истцом во исполнение договора займа было передано 1 800 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом по договору займа было передано 500 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом по договору займа было передано 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом по договору займа было передано 5000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату подписания иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 690,5 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом по договору займа было передано 5000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату подписания иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 690,5 рублей, а также 47 000 рублей, а всего 408 690,5 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом по договору займа было передано 250 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом также по договору займа посредством международной платежной системы ДД.ММ.ГГГГ «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» было направлено 76 042, 90 рублей, что подтверждается платежным поручением Банка ВТБ.

Таким образом, в рамках договора займа всего ответчику истцом было передано 1 800 000 + 500 000 + 200 000 + 361 690, 5 + 361 690, 5 +47 000 + 250 000 + 76 042, 90 = 3 593 818, 87 рублей.

Согласно п. 1.2. договора займа заем представлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку все взаиморасчеты по данному договору должны были быть завершены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу часть суммы займа в размере 3 500 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора стороны пришли к соглашению о валютных рисках, согласно которому если курс доллара США согласно ЦБ РФ на дату выплаты денежных средств по данному Договору не превысит 61,929 рублей за доллар США, то возврат денежных средств осуществляется в рублях без каких-либо изменений, если курс доллара США согласно ЦБ РФ на дату выплаты денежных средств превысит 61,929 рублей за доллар США, то сумма соответствующей выплаты в рублях увеличивается пропорционально увеличению доллара США.

Следовательно помимо текущего платежа по договору ответчик также обязан заплатить сумму валютной оговорки, которая составляет 63,848(Курс ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ) / 61,929 х 3 500 000 - 3 500 000 = 105 195, 15 рублей.

Вместе с тем в соответствии с п. 2.3. договором займа на сумму займа, полученную ответчиком, начисляется 24 процента годовых, которые согласно п. 2.6. договора займа подлежат выплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Кроме того, согласно п. 2.7. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа в срок установленный настоящим договором, истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки, что на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составило 1 081 482,94 рублей.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, платеж ответчика в размере 3 500 000 рублей погасил задолженность по процентам в полном объеме и часть основного долга, при этом остаток задолженности составляет 3 593 818,87 + 1 041 921,95 - 3 500 000 = 1 135 740,82 рублей основного долга, на которую также подлежат начислению проценты по настоящее время, так как указанная сумма до сих пор не возвращена.

Поскольку основной долг не был возвращен ответчиком на него продолжали начисляться проценты и пени, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты согласно расчету составили 172 632,60 рублей, а пени 92 608,30 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов по договору составила 1 041 921,95 + 172 632,60 = 1 214 554,55 рублей, пени 1 081482,94 + 92 608,30 = 1 174091,25 рублей.

Кроме того, в случае просрочки возврата указанной в п. 1.1. суммы займа или его части в срок, установленный договором займа, истец вправе требовать, а ответчик обязан в этом случае уплатить пени в размере 0,5% от просроченной возвратом суммы займа или его части за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа.

Кроме того, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца по основному долгу в связи с чем в данному случае подлежат уплате проценты по 395 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком в срок, также не были уплачены проценты, предусмотренные договором займа, были начислены пени. В целях реализации своих прав и законных интересов истец намерен воспользоваться своими правами на предъявление вышеуказанных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить, заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ответчик не вернул сумму займа в срок, не уплатил предусмотренные договором займа проценты, следовательно имеются все основания для удовлетворения настоящего иска.

В связи с чем, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Кочерин В.С. просил суд взыскать с ответчика Грунского В.Ю. следующие суммы: в счёт уплаты основного долга 1 185368 рублей; в счёт уплаты неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 449 492,06 рублей; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 132,69 рублей; сумму неустойки в связи с невозвратом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051944,50 рублей, сумму неустойки в связи с невозвратом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635084,83 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 396675,38 рублей; в счёт возмещение валютных рисков денежную сумму в размере 349 641,87 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 837 рублей; судебные расходы по оплате авиабилета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 847 рублей.

В свою очередь ответчик Грунский В.Ю. в порядке ст.137, 138 ГПК РФ обратился со встречным иском к истцу Кочерину В.С. в котором указал, он и Кочерин В.С. имели намерение заключить договор займа. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. был составлен текст договора. Предметом договора должны были являться денежная сумма 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. В п. 1.1 указан порядок предоставления займа: Заем предоставляется в следующем порядке: - 1 800 000 рублей передается Заемщику в момент заключения настоящего договора: - 2 200 000 рублей передается Заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГг.. В договоре указан срок действия договора: п.5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику полной суммы займа или части займа и действует до «5» июня 2019г. Обязательства по договору не исполнены Кочериным В.С.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Денежные средства, согласно условий договора не переданы и им не получены.

ДД.ММ.ГГГГг. он въехал в США и находился там до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, денежные средства он в период с <данные изъяты> Кочерина В.С. не получал.

Кочерин В.С. не исполнил обязательства по передаче денежных средств. Поэтому у меня и не возникли обязательства по его исполнению, так как договор не заключен.

В связи с чем, просил суду признать договор займа денежных средств в размере 4 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между мной, <данные изъяты> и Кочериным Владиславом Сергеевичем незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Кочерина В.С. – адвокат Смадич Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что истцом представлены доказательства наличия заемных обязательств у ответчика. Денежные средства передавались ответчику, что подтверждается представленными расписками. Где находился ответчик в момент написания расписок ему неизвестно. При передаче денег он не присутствовал. Считает, что был заключен один договор от ДД.ММ.ГГГГ, иных договоров между истцом и ответчиком не заключалось. Просит удовлетворить иск его доверителя и отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ответчик Грунский В.Ю. с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, встречные исковые требования поддержал, показав суду, что с истцом у них были приятельские отношения. В 2018 году он хотел перевезти маму в Москву и купить ей квартиру. Истец предложил ему помочь в этом. В связи с чем, они заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000 рублей. При заключении договора истец сказал, что у него есть только часть суммы. Остальные деньги он передаст в течении месяца. 1800000 рублей истец передал ему ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем была составлена расписка. 2200000 рублей истец должен был передать до 5 июля, но этого не сделал, пояснив, что его «кинули». Других договоров и соглашений он с ним не заключал. После получения денежных средств в размере 1800 000 рублей он уехал в Америку, где он стал проживать до ДД.ММ.ГГГГ Лично на руки денежные средства указанные в остальных расписках он не получал. Их со слов передавали третьему лицу, который якобы представлял его интересы и с которым контактировал истец. С истцом они переписывались посредством электронных средств коммуникации. В Америке он писал несколько расписок, которые передавал в РФ, какие именно он писал расписки он не помнит. В расписках он указывал одну сумму, истец передавал другую сумму третьему лицу. Затем они оформляли отношения соответствующими расписками. Фактически он получил 1800000 рублей плюс 73 000 рублей, остальные суммы он лично не получал и думал, что дает их в долг третьему лицу. Вернув Кочерину В.С. 3500000 рублей, он считает, что передал больше, чем получил от него. Теперь ему должно третье лицо, который получал деньги у Кочерина В.С., но с него он расписки не брал. Конкретные суммы, которые передавал Кочерин В.С. он назвать не может, но они могут совпадать с теми которые представлены. Считает, что это непонятная история, он не хотел неприятностей и рассчитался с друзьями, считая что получит деньги от третьего лица. Полагает, что остальные расписки не имеют отношение к заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Грунского В.Ю. - адвокат Десятова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № с № ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что заявленный иск не соответствуют тому действующему законодательству. В РФ расчет производится в рублях. Требования заявленные в иске не соответствуют договору. Предметом договора являются денежные средства 4 миллиона рублей, а передаются денежные средства частями, что не соответствовало условиям договора. Никто не получает заем в рассрочку. Истец злоупотребил своим правом и полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен. Истец самостоятельно отказался от исполнения договора. Проценты, валютные риски не могут быть применимы, так как договор не исполнен заимодавцем. Её доверитель не юрист, и он не понимал в этих документах. Есть доказательства, а именно паспорт и выписка о пересечении границ, он не находился на территории РФ, в связи с чем, получить эти денежные средства он никак не мог. Факт передачи денежных средств не подтвержден. Представленные расписки не имеют никакого отношения к договору займа. Просит отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречные требования.

Представитель ответчика Грунского В.Ю. – адвокат Грунский А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменных возражениях приобщенных к материалам дела, просил суд отказать в удовлетворении иска Кочерина В.С. и удовлетворить встречные исковые требования своего доверителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

Как следует из ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кочерин В.С. и ответчик Грунский В.Ю. заключили договор займа, в соответствии с которым Кочерин В.С. должен был передать Грунскому В.Ю. денежную сумму эквивалентную 4 000 000 рублей, что составляло сумму эквивалентную 64 590 долларов США по курсу 61,929рублей за доллар США на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Заем предоставлялся в следующем порядке: 1 800 000 рублей в момент заключения договора; 2 200 000 рублей должны были быть переданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заём предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку все взаиморасчеты должны были быть завершены, как указано в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.3 заключенного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить указанные в договоре проценты, которые в соответствии с п. 2.3 составляли 24 процента в год.

Как следует из пункта 2.6 договора ответчик взял на себя обязательства выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

В случае просрочки возврата суммы займа указанной в пункте 1.1 или его части в срок установленный договором, истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня его фактического возврата, о чем указано в пункте 2.2 договора.

Также как следует из пункта 2.7 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа в срок установленный договором, истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что в день заключения вышеуказанного договора истцом Кочериным В.С. была передана ответчику Грунскому В.Ю. денежная сумма в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача указанной суммы в указанную дату сторонами не оспаривалась.

Также в судебном заседании установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 2 200 000 рублей истцом Кочериным В.С. ответчику Грунскому В.Ю. передана не была.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документами подтверждающими перевод ответчику Грунскому В.Ю. денежных средств посредством международной платежной системы <данные изъяты>

Учитывая, что условиями заключенного договора не была предусмотрена передача денежных средств от Кочерина В.С. Грунскому В.Ю. после указанной даты, а также сторонами не было подписано дополнительного соглашения об изменении сроков предоставления займа к договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что в соответствии с требованиями ст.420, 431, 812 ГК РФ, договор займа заключенный между истцом Кочериным В.С. и Грунским В.Ю. считается заключенным на 1 800 000 рублей.

Дальнейшая передача денежных средств истцом Кочериным В.С. Грунскому В.Ю., которая оформлялась составлением расписок и переводами посредством платежным систем находятся за рамками заключенного договора и являются самостоятельными сделками между указанными лицами.

В связи с чем, суд считает, что заявленный встречный иск Грунского В.Ю. к Кочерину В.С. о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части передачи денежных средств в размере 2 200 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Грунский В.Ю. взятые на себя обязательства по возврату заемной денежной суммы в размере 1 800 000, а также по погашению начисленных процентов в соответствии с п. 2.6 договора, надлежащим образом не исполнял, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустимо.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грунский В.Ю. уплатил истцу Кочерину В.С. денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грунского В.Ю. по договору заключенному с Кочериным В.С. ДД.ММ.ГГГГ составляла: основной долг – 1 800 000 рублей.

Проценты по основному долгу предусмотренные п.2.6 договора на момент погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ составили: 1800000 х 476 /365 х 24 % = 562 191,78 рублей.

Доводы представителя ответчика Грунского В.Ю. о том, что данные проценты являются ростовщическими, по мнению суда, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

Кроме того, ответчиком в условиях состязательности сторон соответствующих требований о признании условий договора о размере процентов недействительными по мотивам их кабальности (ст. 179 ГК РФ), заявлено не было.

В связи с чем, суд отклоняет вышеуказанные доводы стороны ответчика.

Пеня, предусмотренная пунктом 2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченные проценты в срок, на момент погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ составила:

6.06 – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 30 / 365 х 24 % х 0,5 % х 445 = 79 000,74 руб.

06.07. - ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 31 /365 х 24 % х 0,5 % х 414 = 75949,15 руб.

06.08. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 31/ 365 х 24% х 0,5 % х 383 = 70262,14 руб.

06.09. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 30/ 365 х 24% х 0,5 % х 353 = 62669,59 руб.

06.10. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 31/ 365 х 24% х 0,5 % х 322 = 59071,56 руб.

06.11. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 30/ 365 х 24% х 0,5 % х 292 = 51840 руб.

06.12. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 31/ 365 х 24% х 0,5 % х 261 = 47880 руб.

06.01. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 31/ 365 х 24% х 0,5 % х 230 = 42193,97 руб.

06.02. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 28/ 365 х 24% х 0,5 % х 202 = 33139,73 руб.

06.03. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 31/ 365 х 24% х 0,5 % х 171 = 31370,30 руб.

06.04. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 30/ 365 х 24% х 0,5 % х 141 = 25032,33 руб.

06.05. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 31/ 365 х 24% х 0,5 % х 110 = 20179,73 руб.

06.06. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 30/ 365 х 24% х 0,5 % х 80 = 14202,74 руб.

06.07. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 31/ 365 х 24% х 0,5 % х 49 = 8989,15 руб.

06.08. – ДД.ММ.ГГГГ: 1800000 х 18/ 365 х 24% х 0,5 % х 18 = 3302,12 руб.

Таким образом, суммарный размер неустойки по несвоевременно выплаченным процентам по договору займу на ДД.ММ.ГГГГ составлял 625086,26 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании сторона ответчика возражала против взыскания процентов, неустойки, заявляя о неправомерно завышенных размеров указанных платежей, суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ полагает, что размер неустойки по несвоевременно выплаченным ответчиком Грунским В.Ю. процентам по договору займа, с учетом размера начисленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения и поэтому подлежит снижению до 280 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки была определен и согласован сторонами, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России не подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что основания и предмет заявленных исковых требований в указанной части истцом определен самостоятельно, и суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ответчик Грунский В.Ю. брал на себя валютные риски, связанные с исполнением договора, а именно: если курс доллара США согласно ЦБ РФ на дату выплаты денежных средств превысит 61,929 рублей за доллар США, то сумма выплаты в рублях увеличивается пропорционально увеличению курса доллара США.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании вышеуказанное соглашение достигнутое сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в условиях состязательности сторон оспорено не было.

Вместе с тем, как следует из представленного официального курса валют установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, курс доллара США по отношению к рублю РФ составлял – 1/ 63,848.

Таким образом, на момент уплаты ответчиком Грунским В.Ю. истцу Кочерину В.С. денежной суммы в размере 3500000 рублей, курс доллара США увеличился по отношению к рублю.

В связи с чем, с учетом достигнутого между сторонами соглашения, при возврате денежных средств полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны должны были учесть изменение курса рубля по отношении к доллару, что составляло 63,848/61,929 х 1800000 – 1800000 = 55776,78рублей.

С учётом, вышеприведенных норм права, обстоятельств установленных в судебном заседании, суд считает на момент выплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Грунским В.Ю. денежной суммы в размере 3 500 000 рублей в счет имеющихся у него задолженностей перед истцом Кочериным В.С., его задолженность перед последним по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла: 1800 000 + 562 191,78 + 280 000 + 55776,78 = 2697968,56 рублей, и уплатив вышеуказанную сумму ответчик Грунский В.Ю. исполнил свои обязательства перед Кочериным В.С. вытекающие из заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Грунским В.Ю. от истца Кочерина В.С. были получены денежные суммы в размере: 500 000 + 200 000 + 373 840+ 299 072 + 250 000 + 76 042, 90 = 1698954,9 рублей.

Так ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Грунским В.Ю. от истца Кочерина В.С. была получена денежная сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Грунским В.Ю. от истца Кочерина В.С. была получена денежная сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Грунским В.Ю. от истца Кочерина В.С. была получена денежная сумма в размере 5000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ, дату уточнения заявленных исковых требований, составляло 5000 х 74,768 = 373 840 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Грунским В.Ю. от истца Кочерина В.С. была получена денежная сумма в размере 4000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляло 4000 х 74,768 = 299 072 рубля, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из указанной расписки денежная сумма в размере 1000 долларов США и 47 000 рублей в указанную дату истцом Кочериным В.С. ответчику Грунскому В.Ю. не передавалась, и доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Грунским В.Ю. от истца Кочерина В.С. была получена денежная сумма в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу также посредством международной платежной системы Western Union ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» была перечислена денежная сумма в размере 76042, 90 рублей, что подтверждается платежным поручением Банка ВТБ.

Как уже указывалось выше данные денежные суммы не могут быть расценены судом как составляющими заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом договор от ДД.ММ.ГГГГ в части займа 2 200 000 рублей признан судом незаключенным, вместе с тем, как следует из представленных расписок, а также пояснений ответчика относительно денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ выданные истцом Кочериным В.С. в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ являлись договорами займами.

Таким образом, ответчик Грунский В.Ю., возвращая истцу денежные средства в размере 3500000 рублей, фактически осуществил частичное погашение задолженности по указанным договорам займа.

Размер задолженности по указанным договорам займа, с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1698954,9 – (3500000 - 2697968,56) = 896923,34 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст.3,39 ГПК РФ, именно истцу принадлежит право на определение предмета и основания иска, и истец Кочерин В.С., обращаясь в суд с иском определил в качестве основания иска размер процентов и неустойки по переданным ответчику Грунскому В.Ю. суммам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размеров определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца Кочерина В.С. в части взыскания начисленных процентов и неустойки на указанные суммы полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, так как исковые требования истца Кочерина В.С. в указанной части противоречат вышеприведенным нормам права и обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Сами по себе ссылки в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на договор от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует ни об имеющих месте новациях к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных ст.818 ГК РФ, ни о достигнутом соглашении между истцом и ответчиком о размере процентов и штрафных санкции аналогичных размеру процентов и неустойки указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в условиях состязательности указанные самостоятельные долговые обязательства ответчиком Грунским В.Ю. в условиях состязательности сторон путем предъявления соответствующих встречных исковых требований оспорены не были.

Иных юридически значимых обстоятельств, доказательств влияющих на изложенные выводы суда в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как следует из представленного электронного билета истцом Кочериным В.С. в связи с явкой в предварительное судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на проезд в <адрес> и обратно к постоянному месту жительства в городе Москве в размере 5847 рублей, которые по мнению суда, являлись для него необходимыми и связанными с рассмотрением гражданского дела.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, составляли 7 527 339,82 руб., из которых судом были удовлетворены требования о взыскании 896923,34 руб., суд взыскивает в пользу истца Кочернина В.С. с ответчика Грунского В.Ю. понесенные расходы на проезд в размере 896923,34 х 100 х 5847/ 7527339,82 х 100 = 696,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12169,23 руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочерина Владислава Сергеевича к Грунскому Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Кочерина Владислава Сергевича с Грунского Вячеслава Юрьевича денежную сумму в размере 896923,34 рублей, судебные издержки в размере 696,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12169,23 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кочерина Владислава Сергеевича к Грунскому Вячеславу Юрьевичу о взыскании основного долга в размере 288 444,7 рублей, неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 449 492,06 рублей; суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 132,69 рублей; суммы неустойки в связи с невозвратом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051944,50 рублей, суммы неустойки в связи с невозвратом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635084,83 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 396675,38 рублей; в счёт возмещение валютных рисков денежную сумму в размере 349 641,87 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33667,78 рублей; судебные расходы по оплате авиабилета в размере 5 150,3 рублей – отказать.

Встречные исковые требования Грунского Вячеслава Юрьевича к Кочерину Владиславу Сергеевичу о признании незаключенным договора – удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Кочериным В.С. Грунскому В.Ю. денежной суммы в размере 2200000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Грунского Вячеслава Юрьевича к Кочерину Владиславу Сергеевичу о признании незаключенным договора от 05.06.2019 года в части передачи денежных средств в размере 1800 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                 С.П. Стойлов