Решение по делу № 33-3320/2019 от 19.02.2019

Судья Топильская Л.Н. дело № 33-3320/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей: Торшиной С.А., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н. А. к Банновой В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца Кирилловой Н. А. в лице представителя Рябова К. В.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года, которым

апелляционная жалоба Кирилловой Н. А. в лице представителя Рябова К. В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года в удовлетворении иска Кирилловой Н.А. к Банновой В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.А. в лице представителя Рябова К.В. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кирилловой Н.А. в лице представителя Рябова К.В. оставлена без движения, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поступившая апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Кирилловой Н.А. - Рябов К.В. оспаривает постановленное судьей определение, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Указывает, что в установленный судьей срок ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового сообщения в адрес суда была направлена апелляционная жалоба с обоснованием, по которым истец считает решение суда неправильным, а также квитанция об оплате государственной пошлины, то есть недостатки апелляционной жалобы были устранены.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пункту 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не были выполнены указания судьи, содержащие в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи исходя из следующего.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба с приведением оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, а также квитанция от 22 ноября 2018 года об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, поступили в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судьей срок.

В этой связи у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы Кирилловой Н.А. в лице представителя Рябова К.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи