Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2015 (2-2323/2014;) ~ М-1937/2014 от 18.11.2014

КОПИЯ                                     Дело № 2-138/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием ответчика Мартемьянова А.Н.,

при секретаре Малачевой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Мартемьянову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК», в лице представителя Томилиной А.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Мартемьянову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере *** рублей ** копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубль ** копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Мартемьянов А.Н. получил денежные средства в размере *** рублей на потребительские нужды по ставке 28 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – производил выплаты с нарушением сроков и сумм ежемесячных платежей. Требования о досрочном возврате суммы задолженности, направленные в адрес Мартемьянова А.Н., заемщик не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик Мартемьянов А.Н. исковые требования не признал, не оспаривал, что условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет с *** года, однако полагал, что Банком не все произведенные им платежи во исполнение обязательства учтены. *** года и *** года ответчик обращался к руководству ОАО «БИНБАНК» с просьбой провести реструктуризацию долга и пересмотреть ежемесячные платежи. На первое обращение ответа получено не было, на второе письмо получен ответ с обещаниями решить сложившуюся проблему в индивидуальном порядке. Но вопрос решен не был. В настоящее время ответчик является ****, в связи с ухудшением здоровья, был вынужден уйти с дополнительной работы. На иждивении имеет ребенка, на которого взыскиваются алименты. Также имеются кредитные обязательства перед Сбербанком и ОАО «ВУЗ-банк».

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и Мартемьяновым А.Н. **** года было заключено кредитное договор № *** на сумму *** рублей на основании заявления ответчика (л.д. 7-10).

Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, подтверждается выпиской по счету Мартемьянова А.Н. за период с *** по *** года (л.д. 12). Таким образом, обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.

В соответствие с расчетом задолженности, Мартемьяновым А.Н. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему (л.д. 5-6), в связи с чем, по состоянию на *** года общая сумма задолженности составляет *** рублей ** копейки, в том числе: *** рублей ** копеек – основной долг; *** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом за период с *** по *** года.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, проверен судом и является математически правильным. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что не все произведенные им платежи учтены, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и после исследования всех письменных доказательств по делу, в том числе выписки по счету и выписке по универсальной карте, выпущенной на имя Мартемьянова, ответчик согласился с тем, что все уплаченные им в счет исполнения обязательства денежные средства учтены истцом.

Из расчета истца видно, что ответчик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, нарушения имели место с *** года.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользованием кредитом.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Мартемьянов А.Н. о взыскании по кредитному соглашению основного долга И процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о его тяжелом материальном положении не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку о взыскании неустойки истцом не заявлено, а оснований для снижения обусловленных кредитным договором суммы процентов у суда не имеется, поскольку данный вид процентов не является мерой ответственности за неисполнение денежного требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме *** рубль ** копеек подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме *** рубль ** копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ *** (***) ░░░░░░ ** ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.01.2015.

░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░░