Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2022 ~ М-5680/2022 от 01.11.2022

Дело №2-5521/22

73RS0001-01-2022-007594-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Салановой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Салановой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ПАО Банк «ВТБ-24», по которому истцу переданы права на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ-24» и ответчицей был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику Салановой С.В. в кредит были переданы денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением задолженности согласно графику платежей под 22,90% годовых.

Свои обязательства кредитор исполнил и предоставил ответчице сумму кредита.

Ответчица свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истец просит взыскать с Салановой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 24.04.2012 года по 08.06.2018 года в сумме 67 379, 37 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 221, 38 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчица Саланова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие, иск не признаёт, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Предоставленными суду письменными доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ-24» и ответчицей был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику Салановой С.В. в кредит были переданы денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением задолженности согласно графику платежей под 22,90% годовых.

Свои обязательства кредитор исполнил и предоставил ответчице сумму кредита.

Ответчица свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования (цессии) права взыскателя (кредитора) по кредитному договору были переданы 08.06.20128 года ООО «АРС ФИНАНС», а ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии права взыскателя переданы истцу.

ООО Специализированное финансовое общество «Титан» просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с с 24.04.2012 года по 08.06.2018 года в сумме 67 379, 37 руб.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец просит взыскать заложенность по кредитному договору за период с 24.04.2012 года по 08.06.2017 года. В суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, что следует из штампа на почтовом конверте, т.е. иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

При этом, судебный приказ по требованиям о взыскании указанной задолженности не выдавался, так как определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему кредитору ООО «АРС ФИНАНС» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 67 379, 37 руб.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчицы в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, так как исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Салановой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

    Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

решение принято в окончательной форме 01.12.2022 года