Решение по делу № 2-2408/2015 ~ М-2513/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2408/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                        

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк "Советский" к Танковской О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с исковым заявлением к Танковской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита в российских рублях» на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <адрес> % годовых.

Тогда же, кредит в вышеуказанной сумме был зачислен на текущий счет Танковской О.Н. № №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 02-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 26 659 руб. 36 коп. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку Танковской О.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполнялись взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты и иные платежи не выплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Танковской О.Н. перед ЗАО Банк «Советский» по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>., в т. ч.: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

По мнению истца, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права банка, что является существенным нарушением договора, невнесение своевременно платежей с апреля № г. свидетельствует об отказе Танковской О.Н. от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, данный отказ является для ЗАО Банк «Советский» существенным нарушением, т. к. ответчик практически полностью не вернула полученный кредит, не выплатила полагающиеся проценты за пользование полученной суммой, не компенсировала неустойку за просроченные платежи и не выплатила полагающиеся штрафы.

Просит суд взыскать с Танковской О.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, просит настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.В судебном заседании ответчик исковое заявление признала в полном объеме.

Суд, выслушав Танковскую О.Н. и исследовав материла дела, приходит к удовлетворению исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, вследствие чего истцом зачислен на счет ответчика № кредит в сумме <данные изъяты> под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Танковская О.Н. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

ЗАО Банк «Советский» свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в добровольном порядке взятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность как по основному долгу, так и процентам.

В судебном заседании Танковская О.Н. исковое заявление признала, и суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 – 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям и не нарушает права и интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ЗАО Банк "Советский" к Танковской О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Танковской О. Н. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору № №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты> всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                     Т.В. Молотова

Решение суда принято в окончательной форме

02 октября 2015 г.