Решение по делу № 2-2690/2016 ~ М-2651/2016 от 06.06.2016

№ 2-2690/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Идиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова АВ к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Богданов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с апреля 1980 года проживает по адресу: <адрес>, то есть с момента вселения в данное жилое помещение, состоит на регистрационном учете с <дата>. Данная квартира была предоставлена в <дата> году его отцу <ФИО>1 на состав семьи 3 человека: супругу Богданову Л.Ю., сына Богданова А.В., в связи с улучшением жилищных условий, так как ранее они проживали в общежитии по адресу: <адрес>. Вселение в жилое помещение осуществлялось на основании ордера, однако в связи со временем ордер не сохранился. Нанимателем жилого помещения являлся отец. <дата> он умер. После его смерти изменения в договор социального найма или перезаключение договора найма с членами семьи нанимателя не производилось. Указывает, что с <дата> года постоянно проживает и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, производит оплату коммунальных услуг, содержит помещение в надлежащем техническом состоянии. <дата> обратился в Жилищное управление администрации <адрес> по вопросу приватизации указанной квартиры, однако получил отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение. Данная квартира находится в муниципальной собственности. Поскольку он ранее участия в приватизации не принимал, его мать Богданова Л.Ю. отказалась от участия в приватизации, то просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Саркисян И.К. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Богданова Л.Ю. в судебном заседании не участвовала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Богданов А.В. с <дата> зарегистрирован и проживает в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено его отцу <ФИО>1, на состав семьи из трёх человек: <ФИО>1, его супруге Богдановой Л.Ю. и сыну Богданову А.В.

Данные сведения подтверждаются поквартирной карточкой.

<дата> <ФИО>1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

После его смерти, изменения в договор социального найма или перезаключение договора найма с членами семьи нанимателя не производилось, ордер на вселение был утерян.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

<дата> Богданов А.В. обращался в Жилищное управление администрации г.Астрахани по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ему было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего законное вселение в данное помещение.

Как следует из выписки <номер> из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» на <дата> <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г.Астрахани.

Согласно технического паспорта <номер> от <дата> собственником спорной квартиры, является МО «Город Астрахань», общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал <номер> от <дата> и уведомления Управления Росреестра по Астраханской области следует, что Богданов А.В. ранее в приватизации не участвовал, собственности за ним не значится.

Установлено, что третье лицо Богданова Л.Ю. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное ее согласие от <дата>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>2 подтвердила факт проживания Богданова А.В. по спорному адресу. При этом, пояснила, что с <дата> года она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда с семьей вселилась на основании ордера, выданного администрацией. Переезжали они вместе с семьёй Богдановых, которым также был выдан ордер администрацией, который в последующем был ими утерян.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих приватизации истцом <адрес> в <адрес>, судом не установлено. Доказательств обратного суду представлено не было.

Богданов А.В. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, длительное время проживает в данном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, о чем свидетельствуют квитанции, представленные в материалы дела, участия в приватизации не принимал.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Богдановым АВ право собственности в порядке приватизации на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., всех в площади здания <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.