Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-36/2021 от 08.06.2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000759-15

Дело № 4/17-36/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2021 года                                                         г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

осужденного Пигалкина И.Н.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

         рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Михайловой Р.Г. о разъяснении сомнений, неясностей, возникших при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пигалкина И.Н.,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Михайлова Р.Г. обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений, неясностей, возникших при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания взыскателя по предмету исполнения, так как в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Кемским городским судом Республики Карелия должен быть указан взыскатель СУ СК России по Республике Карелия, а не УФССП России по Республике Карелия, поскольку администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется федеральным органом государственного власти, в производстве которого находится дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд.

В судебное заседание представитель УФССП России по Республике Карелия не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления в их отсутствие.

Осужденный Пигалкин И.Н. не возражал против разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав осужденного, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора либо постановления, и не влекут ухудшение положения осужденного: зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; устранить ошибки, допущенные в приговоре либо постановлении при написании фамилии, имени, отчества, или иных биографических данных осужденного (обвиняемого), а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение и не ухудшит положение осужденного (обвиняемого).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пигалкитн И.Н. приговором Кемского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №) осужден по ч.4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.16г. №324-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.16г. № 324-ФЗ), назначено наказание: по ч.4 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет со штрафом в десятикратном размере суммы взятки - 450 000 руб.; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в шестикратном размере суммы взятки - 2 970 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 03 года. На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 3 000 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 03 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Пигалкина И.Н. наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб., взыскателем денежных средств указано УФССП России по Республике Карелия.

Вместе с тем, согласно абзаца 3 пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (в ред. от 14.03.2016 года, действовавшей на момент осуждения Пигалкина И.Н.) предусмотрено, что в случае назначения судом штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания или перечисления денежных средств обвиняемым до вынесения приговора судом администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется федеральным органом государственной власти, в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд.

Согласно материалам дела № предварительное расследование по уголовному делу проводилось Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что данная ошибка не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления и влияющим на его законность и обоснованность, не вызывает сомнения и не ухудшает положение осужденного, суд полагает необходимым представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Михайловой Р.Г. удовлетворить.

      Разъяснить сомнения, неясности, возникающие при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части определения взыскателя доходов бюджетной системы Российской Федерации, указав администратора доходов от уплаты денежных взысканий (штрафа) по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ федеральный государственный орган, проводивший предварительное расследование по делу – Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Михайловой Р.Г. о разъяснении сомнений, неясностей, возникших при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пигалкина И.Н., в части определения взыскателя доходов бюджетной системы Российской Федерации – удовлетворить.

Указать администратором доходов от уплаты денежных взысканий (штрафа) по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ федеральный государственный орган, проводивший предварительное расследование по уголовному делу – Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

В исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Кемским городским судом по делу № указать взыскателем - Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                      Е.В. Белоусова