Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2012 ~ М-1286/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1284/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием представителя ФКУ <***> УФСИН России по УР Останиной Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокина А.В. о признании действий Федерального казенного учреждения <***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике по ненадлежащему обеспечению простынями незаконными,

у с т а н о в и л:

Мокин А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Федерального казенного учреждения <***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике по ненадлежащему обеспечению простынями незаконными.

Заявление мотивировано тем, что он обратился к администрации ФКУ <***> о выдаче простыни, но получил отказ в связи с тем, что ему простыни выданы дд.мм.гггг, со сроком использования до дд.мм.гггг. Мокин А.В. страдает <данные изъяты> и ему обязаны на основании Приказа №85 от 09 июня 2005 года выдать четыре простыни со сроком эксплуатации один год. Просит бездействия ФКУ <***> ненадлежащим обеспечением простынями признать незаконным, а действия, выраженные отказом в надлежащем обеспечении простынями признать необоснованными и незаконными.

В судебное заседание Мокин А.В. не явился, своего представителя не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда этапировать заявителя по гражданскому делу, содержащегося в местах лишения свободы, к месту разбирательства дела с целью обеспечения личного участия в судебном заседании. В силу ст. 48 ГПК РФ заявитель вправе вести в суде свои дела через представителя.

Представитель ФКУ <***> УФСИН России по УР Останина А.С., действующая на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, с заявлением не согласилась и поддержала доводы, имеющиеся в возражении, где указано, что обеспечение осужденных вещевым довольствием производится в соответствии с Приказом Министерства юстиции №85 от 09 июня 2005 года. Мокину А.В. дд.мм.гггг были выданы 3 простыни со сроком эксплуатации на 2 года. От заявителя в администрацию ФКУ <***> не поступало заявления на выдачу новых простыней в связи с преждевременным износом ранее выданных. В связи с тем, что Мокин А.В. не находится на стационарном лечении в <***>, указываемые им нормы по обеспечению 4-мя простынями не могут быть применены. Права заявителя на материально-бытовое обеспечение, предусмотренные ст. 99 УИЕ РФ, не нарушены.

Представитель межрегиональной правозащитной организации «Комитет за гражданские права», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судья, с учетом мнения представителя ФКУ <***> УФСИН России по УР определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя межрегиональной правозащитной организации «Комитет за гражданские права».

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ <***> УФСИН России по УР, суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лечебное исправительное учреждение относится к числу названных учреждений, что следует из ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Согласно Положения ФКУ <***> УФСИН РФ по УР, учреждение предназначено для содержания осужденных мужского пола, больных туберкулезом и оказывает противотуберкулезную помощь, имеет статус лечебно-исправительного учреждения. Основными задачами учреждения являются: исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; содержание и амбулаторное лечение осужденных, больных туберкулезом; обеспечение надлежащих условий отбывания наказания, охраны здоровья осужденных, оказание им высококвалифицированной специализированной медицинской помощи.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года следует, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ могут рассматриваться жалобы лиц, осужденных к лишению свободы на действия администрации исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на применение администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания.

Ч. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставляет осужденным право на обжалование в суд действий (бездействий) администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд заявлением с течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Осужденный Мокин А.В. дд.мм.гггг рождения, отбывает наказание ФКУ <***> УФСИН России по УР с дд.мм.гггг.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, Мокину А.В. дд.мм.гггг выданы 3 простыни со сроком эксплуатации 2 года, что подтверждается предоставленной суду копией вещевой карточки Мокина А.В..

В справке о состоянии здоровья на осужденного указано, что Мокин А.В. состоит на учете у фтизиатра с диагнозом: <данные изъяты>. Наблюдается у терапевта и психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. Консультирован дерматологом <***> по диагнозу: <данные изъяты>. дд.мм.гггг снят с учета по поводу <данные изъяты>. Во время содержания в ФКУ <***> ухудшения состояния нет, в назначении лечения по поводу заболеваний кожи до 2012 года не нуждался.

Приказом Минюста РФ № 85 от 9 июня 2005 года "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (норма №5) установлено, что осужденным, отбывающим наказание в учреждениях, исполняющих наказание, выдается 3 простыни со сроком эксплуатации 2 года. Нормой №6 предусмотрено обеспечение вещевым довольствием больных осужденных, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. В связи с тем, что Мокин А.В. не находится на стационарном лечении в ФКУ <***> на него не распространяется норма №6 и он подлежит обеспечению простынями по норме №5.

Судом не установлено нарушения прав заявителя Мокина А.В. со стороны администрации ФКУ <***> УФСИН России по УР.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Мокина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Мокина А.В. о признании действий Федерального казенного учреждения <***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике по ненадлежащему обеспечению простынями незаконными оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мокина А.В. в пользу муниципального образования «<***>» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2012 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин