Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2018 от 29.03.2018

1-308/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 3 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Успенского Р.А.,

защитника - адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Успенского Р.А., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 55 минут Успенский Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с <данные изъяты> ФИО, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля спит, и его действий не видит, из кармана принадлежащей ФИО куртки, находившейся в указанной комнате, взял ключи от этого автомобиля, после чего вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>. С помощью ключа от автомобиля Успенский Р.А. открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, проникнув в салон автомобиля, имеющимся при нем ключом от замка зажигания автомобиля запустил двигатель, отъехал от места парковки вперед на расстояние не менее 1,5 метра и остановил автомобиль. После чего Успенский Р.А. включил заднюю передачу и продолжил на автомобиле движение задним ходом на прежнее место парковки, при этом не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> и металлический забор, расположенный у <адрес>, после чего автомобиль прекратил движение.

В судебном заседании подсудимый Успенский Р.А. заявил о признании вины и показал, что <данные изъяты>

Виновность подсудимого Успенского Р.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Судом установлено, что Успенский Р.А., не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем ФИО, запустил двигатель автомобиля и отъехал от места парковки вперед на расстояние не менее 1,5 метра, остановил автомобиль, после чего включил заднюю передачу и продолжил на автомобиле движение задним ходом на прежнее место парковки, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

<данные изъяты>

Длительность по времени пользования чужим автомобилем без разрешения собственника и расстояние, пройденное автомобилем, при условии отсутствия волеизъявления ФИО на управление его автомобилем подсудимым, не имеют значения для уголовно-правовой квалификации действий Успенского Р.А.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершенном преступлении доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Успенского Р.А. в совершении преступления, в котором он обвинен.

Суд квалифицирует действия подсудимого Успенского Р.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает <данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает для Успенского Р.А., <данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство – <данные изъяты>.

Суд, с учетом альтернативности санкции ч.1 ст.166 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение цели наказания – надлежащее исправление Успенского Р.А.

Суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказание, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, считает возможным назначить Успенскому Р.А. наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Успенского Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Успенского Р.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Успенского Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья А.А. Смирнов