Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2018 ~ М-976/2018 от 21.06.2018

Дело №2-972/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Суворовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратился с иском к Суворовой Н.В. о взыскании долга по договору кредитования в размере <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <...>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Суворовй Н.В. был заключен договор о кредитовании№, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...>, сроком на 39 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <...>, в том числе, по основному долгу <...>, по процентам за пользование кредитом <...>, неустойка- <...>. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Суоврова Н.В. с требованиями не согласна, суду пояснила, что в связи с тем, что в 2014 году потеряла работу, поэтому перестала оплачивать кредит. С суммой задолженности не согласна, так как получила сто тысяч, а должна отдать в два раза больше.

Согласно письменных возражений, ответчица указывает, что истец начислял проценты в размере 27%, а затем начислил просроченные проценты исходя из ставки- 27%, то есть фактически 54%, а следовало начислять исходя из ставки- 30,59%. Считает, что неустойка должна быть начислена в сумме <...>. Просит снизить размер неустойки. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2015 года. Считает, что подлежит взысканию <...>, из них <...>- основной долг; <...> рулей; <...> -неустойка.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора КБО, с Тарифами Банка, которые будут взиматься при заключении договора КБО, и признается неотъемлемой частью настоящего заявления.

Согласност. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силуст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласност. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Суворовой Н.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...>, сроком 39 месяцев.

В заявлении на предоставление кредита заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка.

При этом Суворова Н.В. нарушала сроки возврата и суммы минимального обязательного платежа, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <...>, в том числе, по основному долгу <...>, по процентам за пользование кредитом <...>, неустойка- <...>.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиямст. 319 ГК РФ.

Довод ответчицы о необходимости применения срока исковой давности, суд не находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» с должника Суворовой О.В была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 14.12.2016г. отменен.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с октября 2014 года истцом в части требований к Суворовой Н.В. не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Довод ответчицы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочка исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критерии в соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу- <...>, длительность допущенной Суворвоой Н.В. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки в размере <...>, соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и уменьшению не подлежит.

Согласност. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Суворовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Суворовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.В. Рукосуева

,