Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2018 (2-1831/2017;) ~ М-1053/2017 от 18.04.2017

№ 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                    11 января 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мальцеву АВ о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании долга по кредитному договору от -Дата- №ф по состоянию на -Дата- в размере 290620,78 руб., в том числе просроченный основной долг 79070,43 руб., просроченные проценты 20154,40 руб., проценты на просроченный основной долг 31446,98 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 121502,33 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 38446,64 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. Пунктом 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму по кредитному договору не выплатил.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Макарикова И.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала следующие письменные возражения с учетом дополнений. Размер задолженности истцом исчислен неверно. Из представленного расчета видно, что с истца на протяжении всего периода пользования кредитом с его счета в безакцептном порядке списывались суммы неизвестного происхождения, поименованные банком «комиссия по тарифу», «комиссия за администрирование кредита». Указанные платежи с истцом не были согласованы. Данные удержанные суммы должны быть засчитаны в погашение суммы долга по кредитному договору. Обоснованность удержания истцом из платежей, произведенных ответчиком -Дата- в размере 7920 руб. – «страхование жизни» страховая премия по договору РВС, в размере 1347 руб. – «мгновенная защита» - страховая премия по договору РТСС, не оспаривает, поскольку из материалов дела следует, что Мальцев А.В., одновременно с заключением кредитного договора заключил договор страхования с ЗАО СК «Авива», что подтверждается полисом №, данные обстоятельства ответчик не оспаривает. Ходатайствует о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком -Дата- был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке №.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №ф от -Дата- (копия), распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств -Дата-(копия).

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, в опровержение данных обстоятельств, не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном в форме Приложения 1 к договору, составляет 60,38% годовых.

В соответствии с п. 3.1.1. до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2011 г. заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8764 руб. ежемесячно (за исключением первого – 9620 руб. и последнего – 20817,72 руб.) и включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Графиком платежей (Приложения 1) кроме ежемесячных платежей предусмотрены иные платежи: -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- в размере 1200 руб. каждый, при этом предусмотрено, что иные платежи могут включать в себя оплату тарифного плана на условиях, оформленных с клиентом отдельным договором.

Представленные ответчиком доказательства факт заключения иных соглашений (кроме вышеуказанного кредитного договора) не подтверждают.

Ответчик заключение иных соглашений с истцом оспаривает.

Из представленных истцом выписок по счету ответчика за период с -Дата- по -Дата- следует, что истцом за данный период суммы ежемесячных платежей, производимых ответчиком, направлялись помимо оплаты процентов и основного долга, также на оплату иных платежей, а именно:

комиссия по тарифу - -Дата- – 1200 руб., 350 руб., -Дата- – 8 руб., -Дата- – 936 руб., -Дата- – 1300 руб.; -Дата- – 90,51 руб., -Дата- - 36,09 руб., -Дата- – 1373,40 руб., -Дата- – 941,22 руб.

комиссия за администрирование кредита - -Дата- –400 руб., -Дата- – 400 руб., -Дата- – 400 руб., -Дата- – 400 руб., -Дата- – 282 руб., -Дата- – 400 руб., -Дата- – 400 руб., -Дата- – 400 руб.,

Итого иных платежей на сумму 9137,22 руб.

Судом в порядке ст. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ было предложено истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность удержания с ответчика по кредитному договору: «комиссия по тарифу», «комиссия за администрирование кредита»: тарифы, правила, доп. соглашения и др., а также письменный отзыв на возражения с дополнениями ответчика, в связи с чем, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Истец в письменных объяснениях от -Дата- № № указывает, что -Дата- между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мальцевым А.В. был кроме кредитного договора заключен также договор банковского счета в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с п. 2.4. Правил Мальцев А.В. выбрал тарифный план «Life Classic», согласно которому производилось обслуживание, плата по которому составляет 1200 руб. в год. Согласно вышеуказанному договору банковского счета на имя Мальцева А.В. был открыт счет до восстребования в рублях № (с -Дата- №). Договор банковского счета является самостоятельной сделкой между банком и клиентом и не имеет отношения к кредитному договору. Счет до восстребования клиент может использовать не только для погашения кредита, но и для любых банковских операций, хранения на нем денежных средств. К данным письменным объяснениям истец приложил тарифные планы.

Представленные истцом дополнительные доказательства не содержат сведений о заключении между истцом и ответчиком каких либо иных договоров, соглашений, в т.ч. в соответствии со ст. 428 ГК РФ, кроме кредитного договора от -Дата- №ф, истцом не представлено заявление Мальцева А.В. о присоединении к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представленные тарифы не содержат подписи Мальцева А.В.

С учетом изложенного, довод ответчика о необоснованности удержания истцом на протяжении всего периода пользования кредитом с его счета комиссии по тарифу, комиссии за администрирование кредита, суд признает обоснованным.

Данные удержанные суммы должны быть засчитаны в погашение суммы долга по кредитному договору.

Из представленных истцом выписок по ссудному счету, расчета задолженности, обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужили факты ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком, который допустил просрочку по внесению платежа по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, платежи по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом вносил не в полном объеме, а, начиная -Дата-, платежи по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом не производит, в связи с чем, -Дата- банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без внимания, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд.

По состоянию на -Дата- задолженность ответчика по расчету истца составила 290620,78 руб., в том числе просроченный основной долг 79070,43 руб., просроченные проценты 20154,40 руб., проценты на просроченный основной долг 31446,98 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 121502,33 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 38446,64 руб.

Расчет задолженности судом на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ проверен и признан верным в части оплаты неустойки, вместе с тем, ввиду установленного судом необоснованного удержания суммы 9137,22 руб. из направляемых истцом платежей для оплаты задолженности по кредитному договору, указанную сумму суд в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ считает необходимым направить на погашение задолженности ответчика по оплате просроченных процентов, размер которых по расчету суда составит 11017,18 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций на общую сумму 159948,97 руб.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 30000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мальцеву АВ о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Мальцева АВ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от -Дата- №ф по состоянию на -Дата- в размере 151534,59 руб., в том числе просроченный основной долг 79070,43 руб., просроченные проценты 11017,18 руб., проценты на просроченный основной долг 31446,98 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты 30000 руб.

Взыскать с Мальцева АВ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1591 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                         Д.В. Кочетков