Решение по делу № 2-55/2017 (2-1976/2016;) ~ М-2034/2016 от 18.10.2016

Гражданское дело №2-55/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Капиной М.В.,

при секретаре Костяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Калининой М.Р.к, Калинину А.Н., Кочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК просит взыскать солидарно с Калининой М.Р.к, Калинина А.Н., Кочкина А.В.задолженность по кредитному договору от 11.06.2014г. № в общем размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2014г. между ПАО РОСБАНК и Калининой М.Р.к заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>., процентная ставка – 19 % годовых; срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11.06.2014г. между ПАО РОСБАНК и Калининым А.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому Калинин А.Н. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11.06.2014г. между ПАО РОСБАНК и Кочкиным А.В. заключен договор поручительства №, согласно которому Кочкин А.В. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. В соответствии с пунктом 3 заявления заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушала график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчиков направлялись требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 11.05.2016г. составляет: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчица Калинина М.Р.к против удовлетворения исковых требований не возражала и показала, что кредит она действительно брала и задолженность перед банком имеется.

Ответчики Калинин А.Н. и Кочкин А.В. в судебное заседание не явились, о явке надлежащим образом извещены (л.д. 84, 85). В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчицу Калинину М.Р.к, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, при отсутствии возражений ответчиков Калинина А.Н. и Кочкина А.В., считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 11.06.2014г. между ПАО РОСБАНК и Калининой М.Р.к заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 19% годовых на срок 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> (л.д. 10-23). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 11.06.2014г. № между ПАО РОСБАНК и Калининым А.Н. (л.д. 24-27), и между ПАО РОСБАНК и Кочкиным А.В. (л.д. 28-31), согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора ответчица Калинина М.Р.к нарушала график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчиков направлялись требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени (л.д. 44-52). Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 11.05.2016г. составляет: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом процентов, представленного истцом, т.к. расчет соответствует договору (л.д. 39, 40).

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Калининой М.Р.к, Калинина А.Н. и Кочкина А.В. в пользу ПАО РОСБАНКзадолженность по кредитному договору от 11.06.2014г. № в общем размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: