Решение от 24.07.2019 по делу № 33-3365/2019 от 02.07.2019

судья Малков К.Ю.                                                                        дело № 33-3365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июля 2019 года дело по иску Воробьевой Т. Н., Пироговской А. К., Самаровой О. М. к Дачному некоммерческому товариществу «Восток» (далее – ДНТ «Восток») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, по апелляционной жалобе истцов на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Воробьевой Т.Н., её представителей Исматовой Л.Г. и Тутова М.А., являющегося также представителем истцов Пироговской А.К. и Самаровой О.М., поддержавших доводы и требования жалобы, представителей ответчика Былевой Т.А. и Жещук С.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Воробьева Т.Н. и Пироговская А.К. и присоединившаяся к ним в последующем Самарова О.М. обратились в суд с иском к ДНТ «Восток» (с учетом дополнения оснований иска) о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленных протоколом собрания от 23 июля 2018 года, указывая в обоснование своих требований на нарушение порядка созыва и проведения собрания и на нарушение в связи с этим их прав как членов данного товарищества.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Самаровой О.М., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истцы Воробьева Т.Н., Пироговская А.К., представитель истцов Тутов И.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Былева Т.А., Жещук С.Ю. и Шемякина И.М. исковые требования не признали, указывая на проведение собрания в полном соответствии с законом и уставом товарищества.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2019 года исковые требования Воробьевой Т.Н., Пироговской А.К. и Самаровой О.М. к ДНТ «Восток» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить их исковые требования, не согласны с выводами суда о надлежащим извещении членов ДНТ «Восток» о проведении собрания, непротиворечии оспариваемых решений общего собрания нормальной деятельности товарищества, об отсутствии правового значения того обстоятельства, что в период проведения оспариваемого собрания решением другого собрания председателем правления ДНТ «Восток» избрана Воробьева Т.Н., считают их основанными на неверной оценке доказательств. Полагают, что решение об избрании председателя правления товарищества не могло быть принято, поскольку для этого необходимо не менее двух третьих голосов от общего числа членов товарищества. Считают ошибочным вывод суда о возможности проведения заочного общего собрания в отсутствие решения правления об утверждении порядка и условий проведения такого собрания, текста бюллетеня для голосования, порядка сообщения членам товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений по повестке дня и окончании срока процедуры заочного голосования.

В письменных возражениях на жалобу представитель ответчика Жещук С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Истцы Пироговская А.К. и Самарова О.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы Воробьева Т.Н., Пироговская А.К. и Самарова О.М. имеют в собственности земельные участки, предоставленные для ведения садоводства на территории ДНТ «Восток», являются членами данного дачного товарищества.

В период с 11 часов 00 минут 16 июня 2018 года до 11 часов 00 минут 16 июля 2018 года проведено общее собрание членов ДНТ «Восток» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены соответствующим протоколом, подписаны председателем, секретарем данного собрания и членами счетной комиссии.

В данном собрании приняли участие 58 из 107 членов ДНТ «Восток» (54,2%), сведения об участниках собрания содержатся в протоколе собрания. Количество бюллетеней, выданных членам ДНТ «Восток», соответствует количеству сданных бюллетеней, недействительных бюллетеней нет.

Истцы в данном собрании участия не приняли.

На данном собрании, как следует из протокола собрания, рассматривались следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий председателя и членов правления ДНТ «Восток»; избрание председателя и членов правления ДНТ «Восток».

По результатам голосования большинством голосов председателем собрания избран Аксенов В.А., секретарем собрания – Кулагина Н.В., членами счетной комиссии Балезин Ю.С., Щербакова Г.И. и Усольцева М.Д., также приняты решения: о досрочном прекращении полномочий председателя правления и членов правления ДНТ «Восток» (56 голосов - за, 1 - против, 1 - воздержался), избраны членами правления товарищества: Авдеева Е.И., Титов С.В., Аксенов В.А., Былева Т.А., Самойлова М.А., Кулагина Н.В., Щербакова Г.И. (55 голосов - за, 1 - против, 2 - воздержались), председателем правления ДНТ «Восток» избрана Былева Т.А., за которую отдано 46 голосов.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Истцами не оспаривается общее количество членов ДНТ «Восток» (107 человек) и персональный состав лиц, принявших участие в собрании (58 членов ДНТ «Восток»).

Проверяя законность проведения указанного собрания и принятых на нём решений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при его проведении нарушений порядка его созыва и проведения не допущено, собрание являлось правомочным, решения приняты по вопросам повестки собрания большинством голосов.

Как установил суд первой инстанции, решение о проведении собрания принято инициативной группой членов ДНТ «Восток» в связи с тем, что назначенное на 19 мая 2018 года общее собрание членов данного товарищества, которое проводилось путем совместного присутствия членов, признано не состоявшимся ввиду отсутствия необходимого для его проведения кворума.

При этом решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с определением вопросов, которые подлежат разрешению собранием принято 40 членами товарищества, то есть более чем одной третью от общего количества членов товарищества (абз. 4 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Доводы истцов о том, что общее собрание членов дачного товарищества может быть созвано при отсутствии решения правления о проведении этого собрания только по одному из указанных вопросов (только о досрочном прекращении полномочий председателя правления товарищества или только о досрочном переизбрании членов правления товарищества) и невозможности проведения собрания по обоим указанным вопросам сразу, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании положений абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

Суд также установил, что объявления о проведении собрания были вывешены членами инициативной группы 25 мая 2018 года на информационном щите на территории ДНТ «Восток» и заборе, ограждающем территорию данного товарищества. Извещение о проведении собрания содержало указание на то, что оно будет проводиться в форме заочного голосования, вопросы повестки собрания, срок проведения (с 16 июня 2018 года по 16 июня 2018 года, месте его проведения: <адрес>, время выдачи и сбора бюллетеней: каждую субботу с 11 до 13 часов.

Выводы суда в этой части подтверждены ссылкой на исследованные им доказательства, все доказательства, приведенные сторонами в подтверждение и опровержение факта и порядка извещения членов ДНТ «Восток» о проведении собрания, судом тщательно исследованы, их анализ приведен судом в решении. Оснований для переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Порядок извещения членов ДНТ «Восток» о проведении собрания соответствует требованиям п. 2 ст. 21 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ и п. 77 Устава ДНТ «Восток».

Судом проверено, правомочно ли собрание было принимать решения по вопросам, предложенным на его рассмотрение.

Для этого судом проверено и установлено общее количество членов ДНТ «Восток» (107 человек) и персональный состав членов товарищества, принявших участие в оспариваемом собрании, наличие у них членства в товариществе.

При этом суд также проверил бюллетени для голосования и результаты подсчета голосов, признал сведения об этом, содержащиеся в бюллетенях, достоверными.

Решение суда в указанной части истцами не оспаривается.

Доводы истцов о том, что собрание не являлось правомочным переизбирать правление и председателя правления со ссылкой на п. 83 Устава ДНТ «Восток», суд обоснованно отклонил.

Действительно, п. 83 Устава ДНТ «Восток» установлено, что председатель правления избирается и освобождается от должности общим собранием единогласно не менее двух третьих голосов от общего числа членов товарищества.

Вместе с тем п. 78 Устава ДНТ «Восток» установлено, что большинством в две третьих голосов принимаются решения общего собрания членов товарищества о внесении изменений и дополнений в Устав товарищества или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его реорганизации или ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса. Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов.

При этом в соответствии с п. 77 Устава ДНТ «Восток» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Положения п.п. 77 и 78 Устава ДНТ «Восток» согласуются с положениями абз. 7, 9 и 10 п. 2 ст. 21 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

При противоречии положений Устава ДНТ «Восток» суд обоснованно руководствовался положениями закона, регулирующего данные вопросы.

Не является нарушением закона и Устава ДНТ «Восток» и то обстоятельство, что в решении общего собрания не указан персональный состав правления и председатель правления, полномочия которых были прекращены данным решением.

Мотивы, по которым общим собранием членов ДНТ «Восток» принято решение о прекращении полномочий правления и его председателя, юридического значения для оценки законности данного решения не имеют, поскольку ни Закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, ни Устав ДНТ «Восток» не предусматривают оснований, по которым могут быть прекращены полномочия правления дачного товарищества и его председателя. Такое решение может быть принято общим собранием членов товарищества и при отсутствии нарушений в деятельности указанных органов.

Неуказание в уведомлении о проведении собрания поименного состава правления и председателя правления, а также не указание этих сведений в бюллетенях для голосования и в протоколе общего собрания само по себе основанием для признания решения собрания недействительным быть не может.

Очевидно, что решение общим собранием может приниматься только о прекращении полномочий действующего правления и возглавляющего его председателя, персональный состав которого членам товарищества должен быть известен.

В то же время, как следует из протокола общего собрания от 8 июля 2018 года, в период с 17 июня 2018 года по 4 июля 2018 года также было проведено в порядке заочного голосования собрание членов ДНТ «Восток», на котором был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления ДНТ «Восток» Кондратьевой Е.И. в связи с ухудшением состояния её здоровья и добровольным отказом от своих полномочий, и избрании нового председателя правления, по результатам которого полномочия Кондратьевой Е.И. были прекращены и председателем правления избрана Воробьева Т.Н. При этом период проведения собрания частично совпадает с периодом проведения оспариваемого собрания. За избрание Воробьевой Т.Н. проголосовало 49 из 57 присутствующих на собрании членов товарищества.

Как следует из бюллетеней для голосования к собранию, решения которого оспариваются, часть бюллетеней заполнена до 8 июля 2018 года, то есть до оформления результатов предыдущего общего собрания членов товарищества.

Однако это обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания решений общего собрания, оформленных протоколом от 23 июля 2018 года, недействительными, поскольку не подтверждено, что это обстоятельство повлияло на результат голосования.

Из бюллетеней для голосования следует, что целью собрания являлась смена состава правления, который на момент проведения оспариваемого собрания был неизменным, кроме председателя правления, при этом кандидатуры в члены нового правления в бюллетенях были указаны. Из чего можно сделать вывод, что лицам, принявшим участие в собрании и проголосовавшим за новый состав правления, был не важен состав действующего правления и его председателя. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Суд обоснованно не признал основанием для признания оспариваемых истцами решений недействительными проведение общего собрания в форме заочного голосования.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Пунктом 3 ст. 21 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ установлено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Пунктом 78 Устава ДНТ «Восток» (вторым по счету, так как в Уставе имеются два пункта под номером 78) предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление товарищества.

Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами товарищества. Заочное голосование не может быть тайным. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов товарищества. Решение считается принятым, если за него подано простое большинство голосов, принявших участие в опросе.

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии товарищества.

Применяя приведенные положения закона и Устава ДНТ «Восток», суд учел то обстоятельство, что Устав ДНТ «Восток» и Закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент утверждения Устава ДНТ «Восток», не предусматривали возможности созыва общего собрания без решения правления, и обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие предусмотренного Уставом ДНТ «Восток» решения правления об определении порядка и условий проведения заочного голосования не может являться препятствием для проведения заочного голосования членов товарищества.

Заочное голосование проведено по тем вопросам, по которым общее собрание может быть проведено и без решения правления дачного товарищества.

Общий порядок проведения заочного голосования, определенный Уставом ДНТ «Восток», при проведении оспариваемого общего собрания соблюден: голосование проведено бюллетенями, подписанными проголосовавшими членами товарищества, бюллетени позволяют определить проголосовавшее лицо, вопросы, поставленные на голосование и результат голосования. В самом бюллетене указаны правила его заполнения.

Результат голосования определен путем подсчета голосов, отражен в протоколе подсчета голосов, удостоверенном выбранной голосовавшими лицами счетной комиссией, и протоколе общего собрания членов товарищества, он соответствует сведениям, содержащимся в представленных суду бюллетенях для голосования. Решения приняты большинством голосов от участвовавших в голосовании.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая результат голосования и количество голосов отданных за принятые решения, судебная коллегия полагает, что участие истцов в оспариваемом ими собрании не повлияло бы на его принятие. При этом для истцов Пироговской А.К. и Самаровой О.М. принятые решения не влекут каких-либо последствий, тем более неблагоприятных.

Решение о прекращении полномочий председателя правления ДНТ «Восток» и избрании нового председателя безусловно влекут для Воробьевой Т.Н. неблагоприятные последствия в виде освобождения её от должности и лишения в связи с этим возможности принимать управленческие решения. Однако одно это обстоятельство при соблюдении требований закона при проведении общего собрания не может влечь признания решений общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленных протоколом от 23 июля 2018 года, недействительными.

Оснований для признания данных решений недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальный закон судом не нарушен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░