Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2018 (2-9817/2017;) от 31.10.2017

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» Гуровой Д.В.,

представителя ответчика Миляева Е.С., Ковалева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Миляеву Е. С., Карташевой М. Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

установил:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Миляеву Е.С., Карташевой М.Ю., в котором (после измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (соглашению) <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 158604 рубля 38 копеек, из них: просроченная задолженность по основанному долгу в размере 85423 рубля 84 копейки, проценты за пользование в размере 34555 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 9453 рубля 73 копейки, пеня за просрочку кредита в размере 29171 рубль 61 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4390 рублей 57 копеек;

- расторгнуть кредитный договор (соглашение) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Миляевым Е. С..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2011 года между АО «Россельхозбанк» и Миляевым Е.С. заключено кредитное соглашение <номер обезличен>. По условиям кредитного соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 280000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 17 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - <дата обезличена>. В обеспечение выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору кредитором был заключен: договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Кардашевой М.Ю. По условиям названного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 280000 рублей.

Заемщик с <дата обезличена> прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

<дата обезличена> в адрес заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на <дата обезличена> у ответчиков перед истцом имеется непогашенная задолженность в сумме 158604 рубля 38 копеек.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Миляев Е.С., будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Ответчик Карташева М.Ю., в судебное заседание не явилась, ранее суду предоставила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства поручителя перед банком прекратились в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока, о времени и месте его проведения извещалась судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске – <адрес обезличен> - отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Карташевой М.Ю.

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика Карташеву М.Ю., извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Представитель ответчиков - Ковалев О.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчиком частично погашена задолженность перед банком, в общей сумме 10000 рублей, в связи с чем, взыскиваемая задолженность подлежит снижению, в случае удовлетворении исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных пеней, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.10.2011 года между АО «Россельхозбанк» и Миляевым Е.С. заключен кредитный договор (соглашение) <номер обезличен>.

По условиям кредитного соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 280000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 17 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - <дата обезличена>.

В обеспечение выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору кредитором был заключен: договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Карташевой М.Ю.

По условиям названного договора поручительства, поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 280000 рублей.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена> мировой судьей судебного участка №<адрес обезличен> был вынесен судебный приказ, согласно которому суд взыскал в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» с должников Миляева Е.С., Карташевой М.Ю. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 27859 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 517,90 рублей. Однако, судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> был не исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена> вынесенное судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК.

В адреса заемщика и поручителя были направлены претензионные требования от <дата обезличена> <номер обезличен> о необходимости погашения, образовавшейся но кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

По состоянию на 20.06.2017 года у ответчиков по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед истцом имеется непогашенная задолженность в общей сумме 158604 рубля 38 копеек.

Суд считает несостоятельным довод ответчика Кардашевой М.Ю. о том что, у ответчика Кардашевой М.Ю., прекратились обязательства поручителя перед банком в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.2 Договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, прекращение поручительства предусмотрено в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

Согласно п. 1.5. кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, окончательный срок возврата кредита (основного долга) установлен <дата обезличена> год.

С настоящим иском в суд банк обратился <дата обезличена>, в связи с чем, банком, срок определенный в кредитном договоре и в договоре поручительства не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у ответчиков перед истцом имеется непогашенная задолженность в сумме 158604 рубля 38 копеек, из них: просроченная задолженность по основанному долгу в размере 85423 рубля 84 копейки, проценты за пользование в размере 34555 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 9453 рубля 73 копейки, пеня за просрочку кредита в размере 29171 рубль 61 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4390 рублей 57 копеек;

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет представленный ответчиком, судом не может быть принят, поскольку составлен без учета просроченных платежей.

По мнению суда, заявленный истцом размер суммы пеня за несвоевременную оплату процентов, пеня за просрочку кредита явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В части взыскания пени суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и учитывая существо спора, общий размер пени, сумму просроченных процентов, считает возможным снизить размер пени за несовершенную оплату процентов с 9453 рубля 73 копейки до 950 рублей, сумму пени за просрочку кредита с 29171,61 руб., до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования истца и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 123929 рублей 04 копейки, из них: просроченная задолженность по основанному долгу в размере 85423 рубля 84 копейки, проценты за пользование в размере 34555 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 950 рублей, пеня за просрочку кредита в размере 3000 рублей.

Доводы представителя ответчика Миляева Е.С. о том, что им частично погашена задолженность перед банком, в настоящее время, согласно банковского ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и выписки по лицевому счету <номер обезличен>0001227 за <дата обезличена> в общей сумме 10000 рублей, в связи с чем, взыскиваемая задолженность подлежит снижению, суд находит не состоятельными.

Поскольку отказ в иске или в части исковых требований может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца часть требуемой денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 10000 рублей не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Рассматривая требования о расторжении кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, и приходит к выводу о расторжении кредитного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает возможным, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3678 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 123929 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3678 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8503,73 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26171,61 ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░