Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2039/2012 ~ М-1225/2012 от 24.02.2012

№2-2039/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Н.Г. к ОАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении выполнить работы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Сетевой организацией ОАО «МРСК Северо-Запада» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» №, согласно п.1.1 сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Спириной Н.Г. к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия для технологического присоединения. Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяцев с момента вступления настоящего договора в силу. В соответствии с п.6.2. договора настоящий договор вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по данному договору. В графе 8 договора после подписи сторон указана дата поступления договора в сетевую организацию - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик должен исполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была выставлена счет-фактура № на оплату услуг по договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Спириной Н.Г. были оплачены услуги в размере <данные изъяты> руб. Истицей указано, что обращалась письменно к ответчику, на ее заявление был дан ответ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. обязуются выполнить работы по договору. Учитывая изложенное, истица просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания. От представителя истицы Мильяченко О.С., действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство, в котором указали, что Спирина Н.Г. отказывается от иска к ООО «МРСК Северо-Запада» и просит производство по делу прекратить в связи с урегулированием спора и выполнением ответчиком своих обязательств по договору, последствия отказа разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Быстрова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, представленное стороной истца заявление об отказе от иска, считает, что следует принять отказ истца Спириной Н.Г. от иска к ОАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении выполнить работы и взыскании компенсации морального вреда, стороной истца данное заявление об отказе от требований сделано добровольно, представитель истца обладает полномочиями на указанное действие, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне истца известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Спириной Н.Г. от предъявленного ею иска к ОАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении выполнить работы и взыскании компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Спириной Н.Г. к ОАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении выполнить работы и взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Черняева