Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2016 ~ М-1958/2016 от 09.06.2016

Дело №2-2763/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016г.                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко ТВ к администрации г. Канска, ООО «ЖилФонд» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.04.2016г. произошло затопление ее квартиры из вышерасположенной <адрес>. Причиной залива квартиры явился порыв стояка холодного водоснабжения. Согласно отчету оценщика размер ущерба составил 57406 руб. Поскольку жилое помещение № находится в муниципальной собственности, просит взыскать с администрации г. Канска в возмещение ущерба 57406 руб., судебные расходы на общую сумму 14328 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать сумму ущерба с ООО «ЖилФонд», пояснив, что залив произошел из-за порыва стояка холодного водоснабжения в расположенной выше квартире, где проживает ФИО9, которая в силу возраста и состояния здоровья плохо ходит. Дверь в квартиру ФИО9 открыла до приезда сантехников, не препятствовала проходу в ее квартиру, из прорвавшейся трубы в ее квартире в стену бил фонтан воды.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу, за надлежащее содержание которого должна отвечать управляющая организация, которая и будет являться надлежащим ответчиком в данном споре.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «ЖилФонд» ФИО5 требования не признал, пояснив, что вина управляющей компании в происшедшем отсутствует.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией указанного дома выбрано ООО ЖилФонд», что подтверждается копией протокола, договором управления и сторонами не оспаривается многоквартирным домом.

Согласно акту о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от 29.04.2016г. мастером ООО «ЖилФонд» ФИО6, слесарем-сантехником ФИО7, в присутствии собственника <адрес> ФИО1 произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что во время залива <адрес> двух комнатах квартиры произошло намокание линолеума, обоев, потолка и стен, в кухне повреждение обналички, намокание потолка и стен, в коридоре намокание линолеума, потолочной плитки, обоев, повреждение обналички, намокание потолка и стен в ванной комнате площадью 8 кв.м. В результате обследования вышерасположенной <адрес> установлено, что причиной затопления явился порыв стояка ХВС.

Поскольку стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу, ответственность за его содержание и причиненные в связи с ненадлежащим содержанием убытки должна нести управляющая организация ООО «ЖилФонд», в связи с чем в удовлетворении требований к администрации г. Канска, как к собственнику имущества, надлежит отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно отчету ИП ФИО8 №80у от 02.06.2016 г. рыночная стоимость поврежденного имущества составила 57406 руб., в том числе 49757 руб. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, 7650 руб. рыночная стоимость поврежденного движимого имущества. Данный отчет ответчиками не оспаривался, отражает фактическую стоимость поврежденного имущества и ремонтно-восстановительных работ, сложившихся в регионе, не содержит неясностей и принимается судом, как достоверный.

Согласно договору №77 от 10.05.2016г. и квитанции к приходно-кассовому ордеру №22 стоимость услуг оценщика составила 8200 руб.

С учетом того, что факт затопления <адрес> установлен в ходе судебного заседания, вина ответчика ООО «ЖилФонд» в ненадлежащем содержании общего имущества, приведшем к порыву стояка холодного водоснабжения, заливу квартиры и повреждению имущества истицы, подтверждается представленными доказательствами и представителем ответчика фактически не оспаривается, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖилФонд» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 57406 руб. Также подлежат возмещению и убытки, связанные с оплатой стоимости экспертизы в сумме 8200 рублей.

На основании ст. 13 Закона о защите право потребителя с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя, которая составит 28 703 руб. (57406/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены затраты на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей. Разрешая вопрос взыскании указанных расходов, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика, считает, что оплата услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей произведена в разумных пределах и снижению не подлежит, расходы подтверждены документально, явились необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, с ООО «ЖилФонд» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1923 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 173,20 руб., поскольку заявленные расходы в сумме 205,40 руб. не подтверждены документально. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилФонд» в пользу Бондаренко <данные изъяты> в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры 57406 руб., штраф в сумме 28703 рубля, расходы по проведению оценки 8200 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб., почтовые расходы 173,20 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>