Решение по делу № 2-68/2021 от 10.02.2021

дело № 2-68/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

31 марта 2021 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания: Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.10.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Скомороховой А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.10.2020 года принято с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца. Рассмотрение обращений связанных с требованием о взыскании неустойки не входит в компетенцию финансового управляющего. Со стороны истца не имеется нарушений прав Скомороховой А.Н., поэтому требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. (далее по тексту финансовый уполномоченный) по обращению № от 08.10.2020 г. об удовлетворении требований Скомороховой А.Н. и взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 204250 рублей; отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; в случае непринятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, просит снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ; распределить расходы истца в размере суммы, уплаченной за подачу иска.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Скоморохова А.Н. в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее по тексту Закон N 40-ФЗ) предусматривает выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п."а" ст. 7 Федерального закона).

Согласно статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Закон N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статьи 16 Закона N 123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации.

Статьей 19 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Л.С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и <данные изъяты>, под управлением Г.И.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, Л.Л.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Л.С.В.

14.08.2020 Скоморохова А.Н. обратилась с заявлением о возмещении страхового возмещения в САО "ВСК".

17.09.2020 САО «ВСК» в удовлетворении заявления было отказано.

28.09.2020 и 05.10.2020 в САО «ВСК» поступили претензии Скомороховой А.Н., содержащие требования о выплате страхового возмещения, штрафа, неустойки за нарушение срока страхового возмещения.

08.10.2020 Скоморохова А.Н. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб. 00 коп. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

16.10.2020 САО «ВСК» осуществило выплату Скомороховой А.Н. страховое возмещение в размере 475000 руб. 00 коп.

23.10.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение № о взыскании с САО "ВСК" в пользу Скомороховой А.Н. неустойки за период с 04.09.2020 по 16.10.2020 в размере 204250 руб. 00 коп. за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного.

Вопреки доводам иска, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями Федеральных законов N 40-ФЗ от 25.04.2002 года и N 123-ФЗ от 04.06.2018 года.

Федеральным законом выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, которая САО "ВСК" исполнена не была, поэтому в полномочия Финансового уполномоченного входило рассмотрение обращения Скомороховой А.Н. В данном случае, потребителем финансовой услуги был соблюден порядок обращения как к страховщику, так и к Финансовому уполномоченному (ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, ст. 16 Закона N 123-ФЗ)

В исковом заявлении САО "ВСК" заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Аналогичное требование было заявлено САО "ВСК" финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения Скомороховой А.Н.

Финансовым уполномоченным требования САО "ВСК" о снижении размера неустойки правильно оставлены без удовлетворения, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые потерпевший мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что сумма взысканной в пользу Скомороховой А.Н. финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые она могла понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного № от 23 октября 2020 года неустойки до 110 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности и характеру нарушения прав потребителей.

Поскольку в судебном заседании доводы иска о незаконности решения финансового уполномоченного не нашли свое подтверждение, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется (ст. 26 Закона N 123-ФЗ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.10.2020 года в части суммы неустойки.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Скомороховой А.Н. неустойку в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Председательствующий: С.А. Овсянников